Hindi Kung Ano Ang Sinasabi Ng Tao Ang Mahalaga, Ngunit Kung Paano Siya Magsalita

2024 May -akda: Harry Day | [email protected]. Huling binago: 2023-12-17 15:55

Sa katunayan, kapag ang isang tao ay nagsasalita o nagsusulat tungkol sa isang bagay, una sa lahat ay pinag-uusapan niya ang tungkol sa kanyang sarili. Hindi tungkol sa paksa ng pag-uusap, hindi tungkol sa kung ano ang inilalarawan niya (pinupuri at hinahatulan) - nagbibigay siya ng maraming impormasyon tungkol sa kung sino siya at kung ano ang mahalaga sa kanya.

Ang mga psychologist, halimbawa, ay tinuruang tumingin ng mali tungkol Saan sabi ng kliyente, ngunit para diyan, paano ginagawa niya ito (sa ordinaryong buhay, ang mga tao ay tinuro nang eksaktong kabaligtaran: "Hindi mahalaga kung ano ang tinig ng kausap at kung paano niya iginaway ang kanyang mga kamay. Makinig sa sinabi ng tao"). Sa pamamagitan ng paraan, iyon ang dahilan kung bakit mas gusto ko ang personal na komunikasyon sa mga kliyente (live o sa pamamagitan ng Skype) at hindi gusto ang pagsusulat sa Internet - isang buong layer ng impormasyon tungkol sa isang tao ang nawala. Hukom para sa iyong sarili.

Mula sa anumang mensahe (kapwa mula sa prangka "habang ako ay maliit pa, binubugbog ako ng aking ina araw-araw" at mula sa mas banal na "inanyayahan kami ng biyenan sa mga pie sa susunod na Sabado"), makakakuha ka ng maraming impormasyon tungkol sa speaker niya mismo.

Una, ang pagpili ng paksa ng talakayan ng tagapagsalaysay: maraming bagay sa mundo, ngunit sa ilang kadahilanan ay pinag-uusapan ito ngayon ng isang tao. Posibleng sabihin ang mga biro o pag-usapan ang pagtaas ng presyo sa panahon ng krisis - ngunit ang biyenan, Sabado, ang pie ay pinili. Minsan ipinapahiwatig nito na ang isang tao ay "nakikipag-usap" lamang upang pag-usapan ang tungkol sa isang bagay ("saanman magsabi sila ng anumang bagay - lahat ay ibababa sila sa mga kababaihan" (C)), o, sa kabaligtaran, ang paksang ito ay tila ang pinaka "Ligtas" ("Hindi natin pag-usapan ang tungkol sa personal, kung hindi man ay magsisimulang umiyak ako.") Kung ano ang eksaktong nilalayon ng tao na nagiging malinaw mula sa pangkalahatang konteksto ng dayalogo.

Pangalawa, ang pagpili ng mga salita kung saan nagsasalita ang isang tao: hindi lihim na ang ilang mga salita ay nagdidikta ng isang pagtatasa ng kung ano ang nangyayari. Narito kinakailangan upang subaybayan ang mga mapanirang salita, at panlilibak, at, sa kabaligtaran, madiin na magalang at magalang na mga paglalarawan. Halimbawa, tinawag ng isang kliyente ang kanyang mga tungkulin sa trabaho na "kalokohan", o binibiro niya ang tungkol sa kanyang libangan - maraming impormasyon, marami. Hindi mo ba naiisip na gumagawa ka ng isang bagay na mahalaga sa trabaho? Hindi ka nila pinahahalagahan doon at hindi ka pinagkakatiwalaan para sa anumang seryoso? O ikaw mismo ay hindi nagpapanggap? Hindi ka ba sigurado kung may karapatan ka sa iyong mga libangan? Hindi mahiling ang paggalang sa iyong libreng oras? Maaaring hindi ito ang kaso, ang lahat ng mga palagay ay dapat na linawin. Ngunit, hindi bababa sa, ang hitsura ng maliwanag na may kulay na mga sinusuri na salita sa paglalarawan, tatandaan ko at iisipin ko sila sa diyalogo. Kaya, o, halimbawa, ang mga impersonal na formulation sa pagsasalita ay napaka nagpapahiwatig ("Nag-asawa ako kay Vasya sa loob ng 6 na taon. Ngunit pagkatapos ay nagsimula ang pag-inom at lumitaw ang mga kababaihan, may mga iskandalo at away, at kami ay naghiwalay." Ang pariralang "booze ay nagsimula "at" nagsimulang uminom si Vasya "Talagang iba ang tunog. Tulad ng mga pariralang" may mga iskandalo "at" Nagsimula akong mag-iskandalo at pagalitan siya "- napaka, ibang-iba. Sa pangalawang kaso, mayroong may akda ng aksyon, ang taong responsable para sa kung ano ang nangyari; "- tila nangyari ito nang mag-isa, walang sinuman ang nasa sagot at walang magtanong).

Pangatlo, ipinahayag ang saloobin sa isang bagay (ito, sa pamamagitan ng paraan, ay ang hindi gaanong impormasyong bahagi ng pag-uusap). Mas mahusay na magtanong tungkol sa maraming mga bagay na hindi direkta, ngunit upang malaman sa pamamagitan ng hindi direktang mga pamamaraan - walang mas kaunting layunin at pang-agham, ngunit hindi "head-on". Ang punto ay ang konsepto ng "mga kanais-nais na reaksyon ng lipunan"; nangangahulugan ito na kaugalian sa lipunan na magbigay ng "tamang" mga sagot sa ilang mga katanungan: "Oo, sambahin ko ang maliliit na bata!", "Kaya, syempre, mahal ko ang aking asawa," "Ibinibigay ko ang aking makakaya sa trabaho 100 porsyento. " Humihiling ka ng isang direktang tanong - ang client ay medyo umikot at nagbibigay ng "tamang", aprubadong sagot sa lipunan. Kaya, bakit kinakailangan ito? Alam ko na ang lahat ng mga kanais-nais na kasagutan sa pamamagitan ng puso. Ang pagsusuri sa interlocutor kung alam niya ang mga ito ay ganap na hindi nakakainteres.

Pang-apat, ang tinaguriang di-berbal na mga katangian: intonasyon, kilos, ekspresyon, ipinahayag na emosyon. Halimbawa Ang mga di-berbal na pagpapakita ay hindi awtomatikong nangangahulugang anumang tukoy (anuman ang sasabihin nina Alan at Barbara Pease tungkol doon), ipinapahiwatig lamang nila ang mga punto ng pag-igting sa komunikasyon. Ang interlocutor ay maaaring pilitin, pinag-uusapan ang tungkol sa kanyang asawa, dahil sa ang katunayan na siya ay labis na nag-aalala tungkol sa kanya, at napunta siya sa isang mahirap na sitwasyon sa trabaho; o dahil naiinggit siya; o dahil sa isang relasyon sa parehong biyenan, na, sa kanyang palagay, ay naiimpluwensyahan ang kanyang minamahal.

Mayroon ding isang nakakalito bagay na tinatawag na "default figure" … Sa gayon, ito ay ang parehong "lubid na hindi pinag-uusapan sa bahay ng nabitay na tao." Kapag ang pag-uusap ay napunta sa ika-apat na pag-ikot, at ang mga nakikipag-usap ay matigas ang bypass ang ilang paksa - ito ay tiyak na hindi walang dahilan. Nangangahulugan ito na kinakailangan na maghukay doon (ngunit mag-ingat!)

Ngayon mo lang alam kung ano? Para sa mga nagbasa ng teksto na ito at kumbinsido na ang "mga psychologist ay nakikita ang tama sa pamamagitan ng isang tao" - oh, hindi naman. Karaniwan, sa pag-uugali ng interlocutor, ang signal lamang na "mayroong isang bagay dito" ang nababasa at wala na; kung ano ang eksaktong nakatago ay madalas imposibleng hulaan nang walang hiwalay na paglilinaw. Ang isang mahalagang paksa para sa isang tao ay nagpapahiwatig ng kahalagahan nito sa pamamagitan ng ang katunayan na kapag lumalapit tayo dito, ang isang tao ay humihigpit. O ang katotohanan na hindi namin siya nilalapitan (mabuti, nakuha ng tao ang hang ito) upang ang paksa ng pera, halimbawa, ay hindi na lumabas kahit na kung saan tila ito nabibilang. O ang intonation ng interlocutor ay biglang nagbago nang malinaw. Ngunit ano ang ibig sabihin nito - ang tao lamang mismo ang nakakaalam tungkol sa kanyang sarili. Napaka-tense ba niya dahil ang pag-uusap tungkol sa ina ay nagpapaalala sa kanya na si mom ay may sakit na pag-isipan na masakit ito; o dahil naantig namin ang mga ala-ala na alaala sa pagkabata kung saan iniwan siya ng kanyang ina sa loob ng limang araw; o dahil ang taong kahapon ay dinala ang aking ina sa tren patungo sa kanyang bayan - sa isa kung saan nakatira ang unang pag-ibig, na kamakailan ay naghiwalay at ngayon ay nag-iisa …

Imposibleng hulaan. Ang mga bayani lamang ng mga serial ng pulisya na hindi mapagkakamalang "basahin ang mga tao", ngunit doon, syempre, ay puno ng mga semi-kamangha-manghang mga karagdagan. Kailangang tanungin at linawin ng mga psychologist.