Mga Paglapit Ng Kanluranin At Silangan Sa Paggawa Gamit Ang Mga Emosyon

2024 May -akda: Harry Day | [email protected]. Huling binago: 2023-12-17 15:55

Ang tradisyunal na dichotomy ng Western at Eastern na paraan ng pagtatrabaho sa mga pang-emosyonal na estado ay sumasalamin ng mahahalagang pamamaraan na aspeto ng psychotherapeutic na kasanayan. Hindi lihim na ang isa sa mga malalakas na punto ng halos anumang kalakaran sa psychotherapeutic sa Kanluran ay ang konsepto ng pag-iisip, na direktang nagmula sa mga tradisyon sa Silangan. Gayunpaman, ang mga nagsasanay sa Kanluranin at Silangan, sa palagay ko, naiiba ang pagkakaintindi sa kategoryang ito ng karanasan. Subukan nating sagutin ang tanong, maaari ba ng pag-unawa sa Silangan ng pag-iisip na palawakin ang paggamit ng medyo pagod na konseptong ito sa pagsasanay na psychotherapeutic?

Simulan natin ang aming paglalahad ng paksang ito mula sa malayo at tanungin ang ating sarili ang tanong kung ang isang tao ay may malayang pagpapasya? Ang isang tao ba ay bahagi ng pisikal na mundo, na sumusunod sa mga batas ng sanhi at bunga, o, dahil sa kanyang kamalayan, lumipat siya sa sona ng pagkilos ng iba pang mga batas? Maaari ba nating, batay sa kabuuan ng kabuuan ng kanyang nakaraang mga pagkilos, hulaan ang direksyon ng mga susunod? Upang hindi sumisid sa isang malakihang talakayan ng malaking paksang ito, ibuboses ko ang aking sariling konklusyon, na maaaring hamunin.

Tila sa akin na kung lumipat tayo mula sa larangan ng pilosopiya patungo sa larangan ng sikolohiya, kung gayon ang sumusunod na haka-haka na tanawin ay lilitaw sa harap namin. Sa isang banda, ang aming pag-uugali ay paunang natukoy ng lahat ng nakaraang karanasan, na bumubuo ng isang phenomenal na modelo ng ating mga sarili, kung saan napipilitan kaming kumilos. Ang bawat isa sa atin ay may walang malay na karanasan na nagsisiwalat ng totoong mga motibo ng pag-uugali, at hinahatid lamang namin ang mga desisyon na ginawa sa yugtong ito. Sa kabilang banda, mayroon tayong responsibilidad sa moral na kung paano ang katotohanang ipinakita sa walang malay ay mahahalata sa aming karanasan - sa pamamagitan ng pagbabalik ng mapigil sa anyo ng mga reserbasyon, paglaban, self-harma, o direkta, sa pamamagitan ng pagtanggap at kamalayan. Sa madaling salita, responsable tayo para sa lugar na walang malay na tumutukoy sa aming pag-uugali - handa ba kaming tanggapin ang katotohanan tungkol sa ating sarili o itatapon natin ito tulad ng isang uri ng psychic boomerang na may isang malaking pagkakataon na makakuha ng isang hindi inaasahang suntok sa likod ng ulo?

Sa sikolohiya, mayroong konsepto ng pagsasanib - ito ay isang mekanismo ng pagtatanggol ng psychic na hindi pinapayagan ang pagsagot sa tanong kung ano ang kailangan ng isang indibidwal sa ngayon. Suportahan natin ang ideya ng pagsasama sa isa pang paglalarawan. Ang mga walang malay na batas, ayon sa kung saan nabuo ang aming modelo ng reyalidad, ay una na ganap na transparent para sa Ego. Hindi namin maaaring kusang ihiwalay ang hugis mula sa background. Napakasimple - kung tila may mga hangal lamang sa paligid, napakahirap hanapin ang iyong sariling galit sa likod nito. Upang magawa ito, kailangan mong gumawa ng maraming gawaing pangkaisipan. Ito ay isa pang anyo ng pagsasama - kapag ang isang tao ay sumasama sa kanyang modelo ng katotohanan at isinasaalang-alang ito ang tanging posible.

Pagkatapos, pagbalik sa nakaraang sanaysay, maaari nating sabihin na ang isang tao sa pagsasanib ay hindi sa una ay may responsibilidad na moral para sa kanyang mga aksyon - lahat sila ay idinidikta ng modelo ng mundo na nai-broadcast ng walang malay sa kanya. Upang lumitaw ang responsibilidad, iyon ay, ang kakayahang pumili ng isang pagpipilian, ang isang tao sa kagamitan sa pag-iisip ay dapat na kinatawan ng mga representasyon ng iba't ibang posibilidad. At para dito kinakailangan na makaalis sa pagsasama, o hindi man lang upang maghinala na ang mundo sa paligid ay mas malawak kaysa sa aking sariling mga ideya tungkol dito. Sa madaling salita, ang personalidad ay responsable para sa kung ano ang eksaktong matukoy ang pag-uugali nito.

Sa puntong ito dumating kami sa kung saan nagsimula ang aming teksto. Nag-aalok ang mga nagsasanay ng Kanluranin at Silangan ng ganap na magkakaibang diskarte sa mga diskarte para sa paglabas ng isang pagsasama.

Ilalarawan ko ang kanlurang landas nang napakaliit, upang mapatunayan lamang ang pangunahing pagkakaiba nito mula sa silangan. Ngunit para dito magkakaroon ulit tayo ng isang hakbang sa tabi at sabihin ng ilang mga salita tungkol sa kung ano ang mga pangunahing ideya tungkol sa emosyonal na globo sa balangkas ng modernong psychotherapy. Halimbawa, ang isang damdamin ay maaaring makita bilang isang resulta ng isang tumigil na pagkilos. Kung ang isang tiyak na tagal ng oras ay lumipas mula sa sandaling ang pangangailangan ay lumitaw sa kasiyahan nito, kung gayon ang ilang uri ng pang-emosyonal na estado ay lumitaw bilang tugon dito. Kung ang pangangailangan ay nasiyahan kaagad, pagkatapos ay nagdudulot ito ng higit na mga sensasyon ng katawan kaysa sa isang reaksiyong pang-emosyonal. Maaari kang pumunta sa karagdagang at sabihin na ang damdamin ay isang aksyon na inilagay sa loob. Sa puntong ito, ang emosyon ay nagbibigay ng pag-unlad ng pag-iisip. Ang pag-iisip sa simula ay isang kilos sa motor. Alalahanin ang sikat na laro ng apo ni Freud na may rol, kung saan nagsagawa siya ng isang aksyon na nagpapatunay sa kawalan at presensya. Kaya, ang mga emosyon ay gumagamit ng sinasadya upang ikonekta ang panloob na mundo sa mga pagkilos na ginagawa namin sa labas. At dahil ang mga emosyon ay naka-pause na paggalaw, ang kanilang pinakamalaking panganib ay na isama nila ang indibidwal sa karanasan. Ang mga emosyon ay tulad ng isang butas ng kuneho na nagtatapos sa pinakagitna ng nakabatay na modelo ng mundo. Ang pagsasama-sama ay nagsisimula sa ang katunayan na tayo ay nakuha ng mga emosyonal na estado at buong pagmamay-ari natin.

Ano ang inaalok ng paglapit ng Kanluranin kaugnay sa paglabas mula sa pagsasama? Ang pamamaraang Kanluranin ay nagmumungkahi ng pagpunta sa nakakaranas ng mga emosyon. Ito ay hindi nagkataon na sa tradisyong psychoanalytic, ang pangunahing puwang ng therapy ay naging puwang ng paglipat - iyon ay, ang pagpapatunay sa mga pakikipag-ugnay sa analista ng iba't ibang hindi natapos, iyon ay, hindi nabubuhay na mga karanasan. Iminungkahi na iproseso ng kaisipan ang mga karanasang ito, iyon ay, upang tuklasin, upang madagdagan ang pagpapaubaya, magbigay ng mga kahulugan, at iba pa. Ang pagtigil sa natural na proseso ng karanasan sa loob ng balangkas ng diskarte sa Kanluran ay isinasaalang-alang bilang isang estado ng mental trauma - ang ilang mga emosyon ay naging hindi maagaw para sa pag-iisip at samakatuwid pinoproseso sila nang walang malay, sa tulong ng mga mekanismo ng proteksiyon. Alinsunod dito, ang diskarte ng Kanluran ay nagtatakda mismo ng gawain ng paglipat ng aktwal na nilalaman ng karanasan sa may malay na lugar, sa gayon pagdaragdag ng kaalaman ng paksa tungkol sa kanyang sarili. Sa madaling salita, para sa "emosyonal na estado na" bitawan, "dapat itong maubos.

Ano ang kaugnayan nito sa pagsasama? Kung gagamitin natin ang talinghaga ng katamtamang solipsism na ang mundo sa paligid natin ay ang ating pag-iisip (at mula sa pananaw ng neurophysiological na ito ay), kung gayon ang resulta ng pagmamasid ay nakasalalay sa estado ng lugar kung saan tayo tumitingin. Kung tayo ay nasa isang estado ng binibigkas na takot, makaranas ng pag-igting dahil sa imposibleng makaranas ng sakit o kawalan ng pag-asa, o mahina sa pag-iisip ng paparating na kalungkutan, napakahirap para sa amin na makita ang isang mundo na puno ng iba pang mga posibilidad. Kapag lumabas ako sa pagsasama sa aking trauma, pinapayagan akong magsimulang makipag-ugnay sa iba pang mga bahagi ng aking sarili na responsable hindi lamang para sa kaligtasan, kundi pati na rin para sa pagkakabit, kalayaan, at iba pa. Para sa responsibilidad sa moral, tulad ng nabanggit sa itaas, kinakailangan upang kumatawan sa iba't ibang mga posibilidad. Paglabas sa pagsasama sa pamamagitan ng may malay na pamumuhay, nahanap namin ang ating sarili sa ibang punto upang magsimula.

Sa pilosopiko na mga debate tungkol sa malayang pagpapasya sa ilalim ng determinism, ang pagtatalo ng swerte o pagkakataon ay dumating upang iligtas. Sa teorya ng kaguluhan, ang pag-uugali ng mga kumplikadong sistema ay natutukoy ng maraming mga kadahilanan, para sa bawat isa na imposibleng tumpak na magtatag ng sarili nitong kontribusyon sa mga pagbabago sa system. Pagkakataon ay kung ano ang lumilikha ng pahinga sa kadena ng sanhi at bunga. Maaaring ipalagay na ang kamalayan ay naging isang kaso sa system ng pag-uugali ng ating pag-uugali sa pamamagitan ng pagsasama sa modelo ng katotohanan. Ipinakikilala ng kamalayan ang isang elemento ng kaguluhan sa itinatag na sistema ng coordinate at binabago ang panimulang punto kung saan magsisimula ang epekto. Kung maaalala natin si Lucretius, pagkatapos ay magiging malinaw na ang pagkakataon ay dapat na nakasulat sa lohika ng determinismo bilang isang kaganapan, salamat sa kung aling pag-unlad ang naging posible. Ang pagkakataong hindi sumasalungat sa causality, sinisira nito ang daloy at kapalit ng nakanganga na ito, o sa halip ang tahi sa pagitan ng sanhi at bunga, lilitaw ang isang bagong bersyon ng mga kaganapan. Kapag ang isang tao ay may pagkakataong sumubsob sa kamalayan, ang kanyang kinabukasan sa loob ng kaunting oras muli ay nagiging ulap at hindi mahulaan.

Pinapayagan ng kamalayan na hindi hanapin ang sinasabing mayroon nang sanhi ng kasalukuyang estado, ngunit upang maitaguyod ang dahilan para sa estado ng susunod. Upang maitaguyod dito at ngayon, iyon ay, upang makaalis sa mahigpit na pagkakahulugan. Ang pag-unawa sa pagiging random sa konteksto ng karanasan sa pag-iisip ay nagdudulot ng isa pang problema - tila na kasama ng pagiging random, ang kategorya ng kawalan ng kahulugan ay nagiging halata din. Pagkatapos ng lahat, kung ang pag-unlad ay nakasalalay sa kaso, kung gayon walang pattern, likas na lohika at kahulugan dito. Bukod dito, pinag-uusapan ang tungkol sa pag-unlad, implicitly naming nangangahulugan ng pag-unlad lamang komplikasyon at pagsusumikap para sa isang tiyak na potensyal na perpekto - sinira ng pagkakataon ang ideya ng end point ng ebolusyon sa smithereens. Si Freud, by the way, sabay-sabay na inabandona ang ideya ng progresibo at hindi maiwasang pag-unlad ng personalidad. Tila na ang paniwala ng pangangailangan ng pagkakataon para sa pagbuo ng psychic reality ay nagpapakilala ng mga bagong coordinate sa aming pag-unawa sa subjectivity. Sa lohika ng huli na Freud, ang drive ng kamatayan ay nagpapakita ng sarili bilang isang walang katapusang pag-uulit ng isang bagay na napagtanto, iyon ay, sa sandaling natukoy. Ipinakikilala ng Pagkakataon ang kinakailangang bagong bagay sa walang katapusang pag-uulit na ito, at dito nakabatay ang therapy sa paglilipat - ang lahat ay paulit-ulit, ngunit sa tuwing nangyayari ito sa isang bagong paraan. Sa gayon, ang pagsasanib ay isang bagay na dapat mapagtagumpayan ng hindi sinasadya, na inilabas ng kamalayan.

Ang diskarte ng Silangan ay mas mahirap ilarawan, dahil wala akong kaunting karanasan sa pagsasaliksik dito at mas gugustuhin kong subukan na balangkasin ang mga pangunahing punto nito. Kung, ayon sa angkop na ekspresyon ni Leonid Tretyak, ipinapalagay ng psychotherapy na ang bangungot ng kliyente ay dapat na bantayan hanggang sa wakas, kung gayon sa mga kasanayan sa Silangan ang kakayahang huwag simulang panoorin ito ay mahalaga. Iyon ay, kung sa kanlurang diskarte kinakailangan na gumawa ng isang hakbang pasulong, sa mga karanasan, pagkatapos sa silangan - ang direksyon ay magiging kabaligtaran - malayo sa kanila. Ano, kung gayon, ang matatagpuan doon kung ang mga karanasan, mula sa pananaw ng Western psychology, ang pangunahing paraan ng pagkakaroon ng karanasan?

Inilalarawan din ng mga tradisyon sa Silangan ang mga emosyonal na karanasan sa pamamagitan ng kategorya ng pagsasanib. Sa pagsasanib na ito, ang tagamasid, bilang isang ahente na nagrerehistro ng karanasan na nagaganap kasama niya, ay nagsasama sa bagay ng pagmamasid at, saka, naging siya mismo, nang walang sariling likas na katangian. Ang karanasan sa pagmumuni-muni ay nagpapahiwatig na ang kamalayan ay nag-iisip ng mga saloobin pangunahin upang makagawa ng kanilang porma - sa sandaling tumigil ang mga saloobin, nakakaranas ng pagkabahala ang paksa, dahil mahirap para sa kanya na sagutin ang tanong kung sino siya. Ang anumang aktibidad, kabilang ang aktibidad sa pag-iisip, ay kinakailangan muna sa lahat upang magbigay ng form sa mga karanasan, dahil sa kanila napapansin ng paksa ang kanyang sarili. Ang pagkakaiba sa pagitan ng kanluran at silangan na mga diskarte, samakatuwid, ay nakakahanap ng isang pangunahing pagkakaiba sa kung ano ang suporta para sa paksa. Sa una, upang makaramdam ng buhay, kinakailangang makilala sa karanasan na karanasan, sa pangalawa, upang makahanap ng sarili bilang isang tagamasid sa karanasang ito, na nasuspinde sa kawalan at umaasa lamang sa katotohanan ng pagkakaroon nito.

Mayroong isang kagiliw-giliw na kabalintunaan dito. Sa isang banda, kailangan namin ng pag-iisip bilang isang mapagkukunan ng mga larawan na ipinakita sa tagamasid. Kung ang pag-iisip, bilang isang uri ng aktibidad ng guni-guni, ay hindi binuo, ang paksa ay nahuhulog sa mundo ng pagpapatakbo na paggana ng isang automaton, na wala namang panloob na mundo. Para sa mekanismong ito, palaging tumutugma ang pagnanasa sa kahilingan na ipahayag nito sa labas at wala itong suportahan sa kakulangan na tinutulak ito upang lumusot sa maelstrom ng mga haka-haka na imahe. Sa kabilang banda, ang pagkakakilanlan sa mga larawang ito ay maaaring maging napakalakas na ang pagkilala sa kanila ay magdudulot ng matinding pagkabalisa sa hindi, iyon ay, imposible lamang.

Ang mga pamamaraang Kanluranin at Silangan ay nagtatagpo sa isang layunin, na nakamit nila sa iba't ibang paraan. Sa pangkalahatang kaso, ang layuning ito ay binubuo tulad ng sumusunod - upang gawing mas malaya ang paksa na may kaugnayan sa pagpipilian, na madalas niyang walang malay at dahil doon ay nawawalan ng malayang kalooban. Ang isang walang malay na pagpipilian ay isang tugon na ginawa upang hindi mahulog sa zone ng mga mahirap na karanasan. Mahirap, sapagkat ang tao ay walang malinaw at kumpletong karanasan sa kanilang pamumuhay. Halimbawa, ang pagsagip ay maaaring maisama bilang isang paraan upang hindi harapin ang pagkabalisa ng kalungkutan at kawalang-pakinabang sa sarili (ngayon ay mayroong isang napaka-libreng interpretasyon). Ang gawain ng diskarte sa Silangan, sa loob ng balangkas ng naturang pagtingin, ay ang pag-unlad ng kakayahang obserbahan ang isang mahirap na karanasan bilang ilang mga kaganapan sa buhay-kaisipan mula sa isang tiyak na distansya, iyon ay, nang hindi kasangkot sa agarang pagwawasto nito.

Sina Pyatigorskiy at Mamardashvili ay nagpakilala ng isang nakawiwiling konsepto sa isa sa kanilang mga gawa, na tinawag nilang "ang pakikibaka na may kamalayan". Sa isang literal na kahulugan, nangangahulugan ito ng sumusunod - ang kalaban ng sangkatauhan ay hindi walang malay, na sinasabing tutol sa malay na karanasan, ngunit ang awtomatiko at kinagawian na kamalayan; kamalayan nang walang anumang pagsisikap; kamalayan, ang kurso na kung saan ay paunang natukoy ng ilang nakaraang mga pangyayari. Samakatuwid, napakahalaga na mapagtagumpayan ang pagkawalang-kilos ng kamalayan, na hindi rin tugma sa konsepto ng malayang pagpapasya. Para sa aking bahagi, ipalagay ko na para dito kinakailangan na gumawa ng isang napaka-simpleng pamamaraan, ngunit napakahirap sa teknolohiya, bagay - hindi lamang upang gumawa ng isang bagay, ngunit upang ilagay ang aksyon na ito sa pokus ng pansin. Pinapayagan ka ng pagbabaliktad na ito upang magsagawa ng mga aksyon hindi sa mga bagay, ngunit sa parehong oras ay baguhin ang isang bagay sa iyong sarili. Iyon ay, upang lumikha ng pag-iisip ng pangalawang order. Iminumungkahi ng pamamaraang Silangan ang paggawa ng aksyon na ito na may kaugnayan sa iyong sariling karanasan sa emosyonal o kahit na ang proseso ng pag-iisip.

Ang pag-iisip ng isang bagay ay nagbibigay ng positibong kaalaman, maaari bang maging isang bagay ang pag-iisip mismo para sa pagsasaalang-alang nito mula sa posisyon ng ibang lugar ng pagmamasid? Halimbawa, sa palagay namin "ang mansanas na ito ay berde" at ang mansanas ang magiging object ng pag-iisip. Ang isang halimbawa ay mas kumplikado - sa palagay namin ang "pag-iisip ay isang paraan ng pagsasalamin ng layunin na katotohanan" at walang pagbabago dito - hindi ang pag-iisip mismo ang naging object ng pag-iisip, ngunit ang simbolo na nagsasaad nito. Dito mahalagang gawin ang bagay ng pagmamasid na mismong kaisipang nag-iisip tungkol sa naisip. Kung ang isang bagay ay lumitaw sa puwang ng pag-iisip, kung gayon ang pag-iisip mismo ay lumitaw din, upang magamit ang mga terminolohiya ng Budismo, sa puwang ng pag-iisip. Ngunit upang lumitaw ang puwang, kinakailangan na kumuha ng isang espesyal na posisyon sa pagmamasid. Kung nasa loob tayo ng pag-iisip, kung gayon ang puwang ng pag-iisip ay hindi lilitaw, sapagkat upang umusbong ito, kinakailangan na nasa labas ng pag-iisip. Iyon ay, upang obserbahan ito bilang isang object. Ang puwang ng isip ay lilitaw (o lilitaw kami dito) kapag lumitaw ang mga bagay at distansya sa pagitan ng mga ito.

Kapag nag-iisip kami ng isang pag-iisip, hindi natin ito napapansin, at samakatuwid maaari nating sabihin na sa sandaling ito ang pag-iisip ay sa tingin niya sa atin, dahil ang distansya sa pagitan ko at ng pag-iisip ay nabawasan sa isang minimum. Ang pagkakaiba sa pagitan ng dalawang posisyon na ito - sa loob ng pag-iisip at labas nito - ay natutukoy ng kalidad ng pagkakaroon sa karanasan. Ang unang posisyon ay binibigyang diin ang hindi maiiwasang dichotomy sa pagitan ng bagay at paksa - sa pagitan ng bagay ng pag-iisip at ng nag-iisip tungkol dito. Sa pangalawa, ang dichotomy na ito ay nalampasan - naisip bilang isang bagay ay hindi naging isang bagay, dahil ang puwang ng pag-iisip ay isang kondisyon na paksa na kasama ang lahat ng mga bagay at sa gayo'y nadaig ang oposisyon na ito.

Ang pagkakaiba sa pagitan ng mga posisyong ito ay naramdaman sa parehong paraan tulad ng pagkakaroon ng pagkakaiba sa kaisipang "Naroroon ako", na kung saan titigil sa pagkakaroon bilang isang hindi pangkaraniwang buhay sa pag-iisip.

Ang pagmamasid sa kaisipan ay halos kapareho ng isang sitwasyon kung saan ang isang mangangaso ay sumusubaybay sa isang hayop; ang hirap nakasalalay sa katotohanang pana-panahon ang mangangaso ay nagiging hayop na hinuhuli niya. Kung hindi mo subukan na kunin ang posisyon ng isang tagamasid, may pagkakataon na patakbuhin ang iyong buong buhay sa balat ng hayop, nang hindi binibigyan ang iyong sarili ng anumang account tungkol dito.

Kaya, sa pagbubuod ng mga maikling sketch na ito, maaari nating sabihin na ang diskarte sa Silangan ay nagpapayaman sa tradisyonal na Western psychotherapy na may isang napakahalagang meta-skill - ang kakayahang maging hindi lamang isang gumagamit ng psychic reality na minana natin, ngunit ang isang mananaliksik ay makakahanap ng mga sanggunian na puntos sa ilang iba pang ontology, ontology ng nagmamasid. Sa madaling salita, pinapayagan ka ng diskarte sa Silangan na lampasan ang system na tumutukoy sa pag-uugali at, sa gayon, baguhin ito, na nagpapakilala ng bago dito. Kapag sinabi ng mga Buddhist na ang ego ay walang likas na katangian ng sarili nitong, hindi ito nangangahulugan na nawala ang ego - tumitigil lamang ito upang maging pangunahing sanggunian.