Isang Pangkalahatang Ideya Ng Mga Teorya Sa Loob Ng Isang Diskarte Sa Pamumuno Ng Sitwasyon

2024 May -akda: Harry Day | [email protected]. Huling binago: 2023-12-17 15:55

Ang pang-sitwasyon na diskarte sa pagbuo ng mga teorya ng pamumuno ay maaaring maunawaan bilang isang pagtatangka upang mapagtagumpayan ang mga pagkukulang ng diskarte sa pag-uugali at teoryang katangian.

Sa teoryang katangian, ang isang pinuno ay tinukoy bilang nagtataglay ng isang tiyak na hanay ng mga katangian, na nagbibigay-daan sa kanya na sakupin ang isang nangingibabaw na posisyon. Gayunpaman, ang gayong posisyon ay hindi pinapayagan na sadyang turuan ng mga pinuno, dahil ang mga katangian ng pamumuno ay itinuturing na likas. Bukod dito, ang mismong interpretasyon ng mga personal na katangian ay naiiba mula sa isang may-akda sa isa pa.

Ang diskarte sa pag-uugali, sa isang pagtatangka upang mapagtagumpayan ang mga pagkukulang ng teorya ng ugali, ay nakatuon sa pagkilala sa mga pag-uugali na katangian ng mabisang pinuno. Ang pangunahing bentahe ng pamamaraang ito ay ang pagkilala sa mga katangiang iyon at tampok sa pag-uugali ng mga pinuno na maaaring direktang sinusunod, at, dahil dito, maaaring ma-modelo at mailipat sa ibang mga tao sa anyo ng mga kasanayan. Sa gayon, sa kauna-unahang pagkakataon, posible na magturo ng mga kasanayan sa pamumuno. Gayunpaman, sa lalong madaling pagsimulan ng mga siyentista na ihiwalay ang isa, ang pinaka-mabisang istilo, lumabas na wala lamang ito. Napansin na ang iba't ibang mga istilo ng pag-uugali ay maaaring maging epektibo depende sa sitwasyon. Ganito inilatag ang mga pundasyon ng diskarte ng sitwasyon sa pag-aaral ng pamumuno. Ang ilan sa mga bagong teorya ay isinasaalang-alang ang kapaligiran bilang isang mapagpasyang kadahilanan sa nominasyon ng isang pinuno, ang ilan ay isinasaalang-alang ang impluwensya ng kapaligiran kasama ng istilo ng pag-uugali o mga ugali ng pagkatao. Alinsunod dito, isasaalang-alang namin ang mga teorya ng sitwasyon, sitwasyon, pag-uugali at pang-sitwasyon-pagkatao na personalidad.

Mga teoryang pang-sitwasyon

Ang pangkat ng mga teoryang ito ay batay sa palagay na ang pamumuno ay isang pagpapaandar ng kapaligiran. Hindi pinansin ng pamamaraang ito ang mga indibidwal na pagkakaiba-iba ng mga tao, na ipinapaliwanag lamang ang kanilang pag-uugali ayon sa mga kinakailangan ng kapaligiran.

Sa gayon, binanggit ni Herbert Spencer [10] na hindi ang tao ang nagbabago ng oras (tulad ng nailarawan sa teorya ng "dakilang tao"), ngunit ang oras na iyon ay lumilikha ng mga dakilang tao.

Ayon kay E. Bogardus, ang uri ng pamumuno sa isang pangkat ay nakasalalay sa likas na katangian ng pangkat at mga problemang kinakaharap nito.

Iminungkahi ni W. Hocking na ang pamumuno ay isang pag-andar ng pangkat, na inililipat sa pinuno, sa kondisyon na handa ang pangkat na sundin ang program na ipinasa ng pinuno.

Isinusulong ng tao ang dalawang mga pagpapalagay: ito ang sitwasyon na tumutukoy sa parehong namumuno sa kanyang sarili at sa kanyang mga katangian; mga katangiang tinukoy ng sitwasyon bilang pamumuno ay resulta ng nakaraang mga sitwasyon sa pamumuno.

Nalaman ni J. Schneider na ang bilang ng mga heneral sa Inglatera sa magkakaibang oras ay magkakaiba sa direktang proporsyon sa bilang ng mga hidwaan ng militar.

Ang isa pang teorya sa ugat na ito ay ang teorya ng pamumuno bilang isang paggana ng pangkat, na binuo ni G. Homans. Ang pangunahing saligan ng teorya ay ang isang pangkat ng lipunan ay nangangailangan ng isang pinuno na nauunawaan bilang isang tao na sumasalamin sa mga halaga ng pangkat, magagawang tugunan ang mga pangangailangan at inaasahan ng pangkat.

Gayundin, ang teorya ng pamumuno ng sitwasyon ni R. M. Stogdill ay ipinapalagay na ang isang tao ay naging isang pinuno hindi dahil sa kanyang mga katangian, ngunit dahil sa sitwasyon. Ang isa at ang parehong tao ay maaaring maging isang namumuno sa isang sitwasyon, at hindi maging pinuno sa isa pa [3].

Ang pangkat ng mga teoryang ito ay hindi tinatanggihan ang papel na ginagampanan ng mga personal na katangian ng indibidwal, ngunit binibigyan nito ng priyoridad ang sitwasyon. Pagkatapos ng lahat, ang sitwasyon ang tumutukoy kung ang ilang mga personal na katangian ay magiging demand o hindi. Para sa mga ito, ang konseptong ito ay pinuna ng mga siyentista, na tumuturo sa pangangailangang isaalang-alang ang aktibong papel ng pinuno, ang kanyang kakayahang baguhin ang sitwasyon at impluwensyahan ito.

Batay sa pintas na ito, isang bilang ng mga mananaliksik ang nagtangkang iwasto ang mga pagkukulang ng teorya. Sa partikular, suplemento ito ng A. Hartley ng mga sumusunod na probisyon:

1. ang pagkuha ng katayuan ng isang pinuno sa isang sitwasyon ay nagdaragdag ng mga pagkakataong makuha ang katayuan ng isang pinuno sa iba;
2. ang pagkuha ng impormal na awtoridad ay nag-aambag sa appointment sa isang pormal na posisyon, na nag-aambag sa pagsasama-sama ng pamumuno;
3. dahil sa stereotypical na likas na pang-unawa ng tao, ang isang tao na namumuno sa isang sitwasyon ay napansin ng mga tagasunod bilang isang pinuno bilang isang buo;
4. ang mga taong may naaangkop na pagganyak ay mas malamang na maging pinuno.

Ang mga karagdagan ay higit sa lahat ay empirical.

Ang isang nakawiwiling teorya ay ang teorya din ng "mga pamalit sa pamumuno" nina S. Kerrow at J. Jermier (S. Kerr at J. Jermier) [8], na iminungkahi nila noong 1978. Ang mga may-akda ay hindi tinanggihan ang impluwensya ng isang pinuno sa pagganap ng mga tagasunod, gayunpaman, itinuro nila na ang pagkakaroon ng isang pinuno ay hindi isang kinakailangang kondisyon para sa pagganap ng isang pangkat, dahil ang kawalan ng isang pinuno ay maaaring mabayaran ng ang mga parameter mismo ng sitwasyon.

Ang mga parameter na ito, na tinawag na "substitutes for leadership", ay nahahati sa tatlong pangkat: ang mga nauugnay sa mga subordinate (kakayahan, kaalaman ng eksperto, karanasan, ang pagnanasa para sa kalayaan, ang halaga ng gantimpala), na nauugnay sa gawain (pagkakabuo, gawain, hindi malinaw na mga paraan ng pagganap, atbp.) at nauugnay sa samahan (pormalisasyon ng mga proseso, kakayahang umangkop ng mga relasyon, kawalan ng pakikipag-ugnay sa mga nasasakupan, atbp.). Kaya, kung ang nasa ilalim ay may kaalaman at karanasan, ang gawain ay malinaw at nakabalangkas, at ang proseso ng pagpapatupad nito ay pormal, hindi na kailangan ng isang namumuno.

Ang modelo ay madalas na pinupuna para sa mga problema sa pagsasaliksik sa pamamaraan (Dionne at mga kasamahan, 2002), kakulangan ng paayon na pagsasaliksik (Keller, 2006), at hindi pagkakapare-pareho ng mga pamalit para sa pamumuno na may tiyak na pag-uugali (Yukl, 1998).

Pinag-uusapan ang tungkol sa teoryang situasyonal sa pangkalahatan, maaari lamang ulitin ang isa sa mga pintas sa itaas: sa kabila ng lahat ng mga susog, sa pang-situasyonal na diskarte sa pamumuno, ang pag-underestimasyon ng mga kadahilanan ng personal at pag-uugali ay nakamamatay. Hindi banggitin ang pangangailangan para sa isang sistematiko at proseso ng diskarte sa problema. Sa kabilang banda, pinapanatili ng teoryang situasyonal ang kaugnayan nito bilang karagdagan sa mas malawak na mga teorya at isiniwalat ang bilang ng magkakahiwalay na aspeto ng pagbuo ng mga pinuno.

Mga teoryang pang-sitwasyon-asal

Ang mga kinatawan ng pangkat ng mga teoryang ito ay bahagyang umaasa sa isang diskarte sa pag-uugali, ibig sabihin gamitin sa kanilang mga modelo ang konsepto ng mga istilo ng pag-uugali ng isang pinuno, ngunit ang pangunahing pagkakaiba ay hindi nila sinubukan na makilala ang pinaka mabisang istilo ng pamumuno, ngunit ipahiwatig na ang bawat istilo ay maaaring maging epektibo sa naaangkop na sitwasyon. Samakatuwid, ang karamihan sa mga modelong pang-sitwasyon-pag-uugali ay nagsasama ng dalawang hanay ng mga parameter: mga parameter ng istilo ng pag-uugali ng pinuno at mga parameter ng sitwasyon.

Ang mga unang tagataguyod ng kalakaran na ito noong 1958 ay sina Tannenbaum & Schmidt [12]. Iniraranggo nila ang mga istilo ng pamumuno na kilala sa oras na iyon, na tumatanggap ng isang sukatan ng pamumuno, kung saan ang matinding mga puntos na ipinahiwatig:

1. pinuno ng isang uri ng may awtoridad (nakatuon sa isang gawain, gumagamit ng kapangyarihan sa maximum at minimum na kalayaan ng mga nasasakupan);
2. isang pinuno ng isang demokratikong uri (nakatuon sa sama-sama na paggawa ng desisyon, sinasamantala ang kalayaan ng kanyang mga tagasunod na may kaunting pag-asa sa kapangyarihan).

Ang natitirang mga istilo ng pamumuno ay mga intermediate na bersyon ng dalawa sa itaas. Ang bawat isa sa mga istilo ay pinili depende sa mga sumusunod na kadahilanan:

1. mga katangian ng isang pinuno: ang kanyang mga halaga, pagtitiwala sa mga subordinate, kagustuhan, isang pakiramdam ng seguridad sa isang sitwasyon ng kawalan ng katiyakan;
2. mga katangian ng mga nasasakop: ang pangangailangan para sa kalayaan; responsibilidad; paglaban sa kawalan ng katiyakan; interes sa solusyon; pag-unawa sa layunin; pagkakaroon ng kaalaman at karanasan ng dalubhasa;
3. situational factor: uri ng samahan, pagiging epektibo ng pangkatang gawain, likas na katangian ng problema at paghihigpit sa oras.

Samakatuwid, ang isang namumuno lamang na isinasaalang-alang ang mga variable ng sitwasyon at maaaring baguhin ang kanyang pag-uugali depende sa mga ito ay itinuturing na matagumpay.

Ang isa sa mga pinakatanyag na modelo ng pamumuno ay modelo ng pamumuno ng situational ni Fred Fiedler [4], na nakikilala ang tatlong mga kadahilanan ng pag-uugali ng pamumuno:

1. Ang ugnayan sa pagitan ng pinuno at mga tagasunod: pagtitiwala sa pinuno, ang kanyang pagiging kaakit-akit sa mga tagasunod at kanilang katapatan;
2. Ang istraktura ng gawain: ang gawain ng gawain, kalinawan at pagbubuo;
3. Opisyal na kapangyarihan (tinutukoy ng dami ng ligal na kapangyarihan).

Upang matukoy ang estilo ng pamumuno ng isang pinuno, ginagamit ang index ng NPK (hindi bababa sa ginustong kasamahan). Ang index ay kinakalkula sa pamamagitan ng pagtatanong sa manager tungkol sa kanyang saloobin sa CPD. Kung ang isang tao ay naglalarawan ng CPD sa mga positibong term, nangangahulugan ito na gumagamit sila ng isang istilong nakatuon sa relasyon. Ang isang taong negatibo ng paglalarawan ay gumagamit ng isang istilong nakatuon sa gawain.

Ang parehong mga estilo ay maaaring magamit sa dalawang uri ng mga sitwasyon. Ang pinaka-kanais-nais na sitwasyon kung saan ang gawain ay nakabalangkas, malalaking opisyal na kapangyarihan at mabuting ugnayan sa mga subordinates. Ang isang sitwasyon kung saan maliit ang mga kapangyarihang opisyal, hindi magandang ugnayan sa mga subordinate, at ang gawain ay hindi nakabalangkas, sa kabaligtaran, ay ang hindi gustung-gusto.

Ang pagiging epektibo ay nakakamit kung kailan, sa pinakamaliit at pinaka-kanais-nais na sitwasyon, ang mga pinuno ay nagpapatupad ng isang istilong nakatuon sa trabaho, at sa mga walang kinikilingan na sitwasyon, isang istilong nakatuon sa relasyon.

At bagaman ang bawat sitwasyon ay may kanya-kanyang istilo ng pamumuno, iginiit ni Fiedler na ang istilo ng pinuno na ito ay hindi nagbabago, kaya iminungkahi na ilagay siya sa una sa mga sitwasyong iyon kung saan ang kanyang istilo ng pamumuno ay magiging pinakamabisa.

Ang modelo ni Fiedler, kahit na isa sa pinakatanyag, ay madalas ding pinuna ng mga dalubhasa. Dahil, una, ang pag-uulit ng mga pag-aaral ni Fiedler ay hindi palaging nagbibigay ng mga resulta na katulad ng nakuha mismo ng mananaliksik, pangalawa, ang isang pamantayan bilang indeks ng NPS ay hindi lamang maituturing na wasto, at pangatlo, ang mga limitadong kadahilanan na ginamit ng Fiedler ay nagpapahiwatig ng imposibilidad isang buong paglalarawan ng "kanais-nais" na sitwasyon. Nakatutuwa din na ang index ng NPS ay nagmumungkahi ng isang kontradiksyon sa pagitan ng isang istilong nakatuon sa relasyon at isang istilong nakatuon sa resulta, ngunit hindi ito palaging ang kaso.

Ang isa pang modelo ng pamumuno ng sitwasyon, na tinawag na "landas - layunin", ay binuo ni Terence Mitchell at Robert House (R. J. House & T. R. Mitchell) [7]. Ipinapalagay na ang pamumuno ay nakakamit sa pamamagitan ng kakayahan ng pinuno na maimpluwensyahan ang mga paraan at paraan ng pagkamit ng mga layunin ng pangkat, na ginagawang mga tagasunod ng mga tao. Kasama sa arsenal ng pinuno ang mga sumusunod na diskarte: paglilinaw ng mga inaasahan mula sa isang nasasakupan; pagtuturo at pag-aalis ng mga hadlang; ang paglikha ng mga nasasakupang pangangailangan ay siya ay maaaring masiyahan; kasiyahan ng mga pangangailangan ng mga subordinates sa pagkamit ng layunin.

Ang mga sumusunod na istilo ng pamumuno ay isinasaalang-alang sa modelong ito:

1. Pagsuporta sa istilo (nakasentro sa tao): Ang pinuno ay interesado sa mga pangangailangan ng mga subordinates, bukas at palakaibigan, lumilikha ng isang sumusuporta sa kapaligiran, tinatrato ang mga subordinates bilang katumbas;
2. Instrumental style (nakatuon sa gawain): ipinapaliwanag ng pinuno ang dapat gawin;
3. Estilo na naghihikayat sa paggawa ng desisyon: nagbabahagi ang pinuno ng impormasyon at kumunsulta sa mga nasasakupan kapag gumagawa ng mga desisyon;
4. Estilo na nakatuon sa tagumpay: Nagtatakda ang pinuno ng malinaw at ambisyosong mga layunin.

Ang mga variable ng sitwasyon sa modelo ay nahahati sa dalawang pangkat:

Mga katangian ng tagasunod: lokasyon ng kontrol, pagpapahalaga sa sarili, at pangangailangan para sa pag-aari

Mas gusto ng mga tagasunod na may panloob na lokasyon ng kontrol ang istilo ng kasosyo, habang ang mga may panlabas na lokasyon ng kontrol ay mas gusto ng direktiba.

Ang mga nasasakop na may mataas na pagpapahalaga sa sarili ay hindi magpapatupad ng isang direktibong estilo ng pamumuno, habang ang mga may mababang pagpapahalaga sa sarili, sa kabaligtaran, ay nangangailangan ng mga direktiba.

Ang isang maunlad na pangangailangan para sa mga nagawa ay nagmumungkahi na ang isang tao ay gugustuhin ang isang pinuno na nakatuon sa resulta, at, sa kabaligtaran, ang mga taong may isang maunlad na pangangailangan para sa pagiging kabilang ay gugustuhin ang isang pinuno na nakatuon sa suporta.

Mga kadahilanan sa organisasyon: ang nilalaman at istraktura ng trabaho, ang pormal na sistema ng kapangyarihan, ang kultura ng pangkat

Ang teorya ay pinuna para sa dalawang puntos: una, nakabalangkas na gawain sa gawain na una ay may negatibong epekto sa pagganyak ng mga subordinate, at, pangalawa, ang isang malinaw na kahulugan ng mga tungkulin ay isang paunang kinakailangan para sa pagsasagawa ng anumang trabaho. Ang Schriesheim & Schriesheim (1982) ay tumutukoy sa isang mas banayad na ugnayan sa pagitan ng mga variable ng trabaho, kalinawan ng mga tungkulin, at kasiyahan sa trabaho.

Paul Hersey at Ken Blanchard (Hersey, P., & Blanchard, K.) [6]. bumuo ng isang pangyayari sa sitwasyon, na tinawag nilang teorya ng siklo ng buhay. Dito, ang pagpili ng istilo ng pamumuno ay nakasalalay sa "kapanahunan" ng mga gumaganap. Ganito makilala ang mga sumusunod na istilo ng pamumuno:

1. Ang estilo ng direktiba ay sumasalamin ng isang nadagdagan na pagtuon sa produksyon at isang mas mababang pagtuon sa mga tao. Ito ay nagsasangkot ng pagbibigay ng malinaw na mga tagubilin;
2. Ang isang nakakaakit na istilo ay nauugnay sa mataas na pansin sa parehong mga tao at produksyon. Ipinaliwanag ng pinuno ang kanyang mga desisyon, binibigyan ng pagkakataon na magtanong at suriin ang kakanyahan ng problema;
3. Pinagsasama ng istilong participatory isang diin sa mga taong may mababang pagtuon sa produksyon. Ang namumuno ay nagbabahagi ng mga ideya sa mga nasasakupan, ginagawang posible na lumahok sa paggawa ng desisyon, habang kumikilos bilang isang katulong;
4. Ang estilo ng pagdelegar ay sumasalamin ng mababang pansin sa produksyon at mga tao. Ang lahat ng responsibilidad para sa paggawa at pagpapatupad ng mga desisyon ay nakasalalay sa mga sakop.

Ang "maturity" ay tumutukoy sa kakayahang kumuha ng responsibilidad, ang pagnanais na makamit ang isang layunin, at ang pagkakaroon ng kaalaman at karanasan. Ang mga sumusunod na antas ng kapanahunan ay nakikilala:

1. Mababang antas ng kapanahunan: ang mga empleyado ay hindi kwalipikado, may kaunting karanasan, ayaw maging responsable, ang istilo ng direktiba ay pinakaangkop;
2. Katamtamang antas ng kapanahunan: ang mga empleyado ay maaaring walang sapat na edukasyon at karanasan, ngunit nagpapakita ng kumpiyansa sa sarili, kakayahan at pagpayag na magtrabaho, ang nakakaengganyang istilo ay pinakamahusay;
3. Mataas na antas ng kapanahunan: ang mga nasasakop ay maaaring magkaroon ng kinakailangang edukasyon at karanasan, ngunit hindi sila maaasahan, na nangangailangan ng pangangasiwa mula sa pinuno, mabisa ang istilo ng pakikilahok;
4. Napakataas na antas ng kapanahunan: ang mga subordinates ay may mataas na antas ng edukasyon, karanasan at kahanda na tanggapin ang responsibilidad, ang pinakaangkop ay ang istilo ng paglalaan.

Bagaman ang modelo ay medyo simple at teoretikal na maginhawa, hindi ito nakatanggap ng pangkalahatang pagtanggap. Sa partikular, itinuro ng mga kritiko ang kakulangan ng isang pare-pareho na pamamaraan para sa pagsukat ng kapanahunan; isang pinasimple na paghahati ng mga istilo ng pamumuno at kawalan ng kalinawan tungkol sa kakayahang umangkop sa pag-uugali ng pinuno.

Ang isa pang modelo ng pamumuno ng sitwasyon ay ang modelo ng paggawa ng desisyon na binuo ni V. Vroom at Yotton (Vroom, V. H., & Thoughton, P. W., 1973) [13]. Ayon sa modelo, mayroong limang mga istilo ng pamumuno na ginagamit depende sa lawak kung saan pinapayagan ang mga nasasakupang lumahok sa paggawa ng desisyon:

1. Awtoritaryo I: ang lahat ng mga desisyon ng pinuno ay malayang ginawa;
2. Awtoritaryo II: ang namumuno ay gumagamit ng impormasyong natanggap mula sa mga subordinate, ngunit pagkatapos ay nakapag-iisa na nagdedesisyon;
3. Payo I: ang independiyenteng desisyon ng manager ay batay sa mga indibidwal na konsulta sa mga nasasakupang;
4. Advisory II: ang independiyenteng desisyon ng manager ay batay sa konsultasyon ng pangkat sa mga sakop;
5. Pangkat (kapareha) II: ang mga pagpapasya ay ginagawa kasama ng pangkat.
6. Mas maaga sa modelo ay mayroong isang istilo ng "pangkat I", ngunit ito ay naibukod, dahil kakaiba ang pagkakaiba sa istilo ng "pangkat II".

Upang masuri ang sitwasyon ng pinuno, pitong pamantayan ang nabuo, na kinabibilangan ng: ang halaga ng desisyon; pagkakaroon ng impormasyon at karanasan; pagkabalangkas ng problema; ang kahulugan ng pahintulot ng mga subordinates; ang posibilidad na suportahan ang isang nag-iisang desisyon; pagganyak ng mga subordinates; ang posibilidad ng salungatan sa pagitan ng mga subordinates.

Ang bawat pamantayan ay ginawang isang katanungan na maaaring tanungin ng tagapamahala sa kanyang sarili upang masuri ang sitwasyon.

Ang modelong ito ay napaka-maginhawa para sa pagbubuo ng mga pamamaraan ng paggawa ng desisyon. Gayunpaman, ang modelo mismo ay isang modelo ng paggawa ng desisyon, hindi pamumuno. Hindi nito ipinapaliwanag kung paano mabisang mapamahalaan ang mga subordinate at hindi nagsasabi ng anuman tungkol sa kung paano lumikha ng pagganyak para makamit ang layunin sa mga tagasunod, bagaman ang mismong pamantayan ng pagganyak na mga subordinates ay isinasaalang-alang sa proseso ng paggawa ng desisyon. Ang modelo, sa halip, ay naglalayong iwasan ang mga salungatan at hindi kasiyahan ng mga nasasakop, na may nag-iisang paggawa ng desisyon, at, sa kabaligtaran, sa proseso ng pagtaas ng kahusayan ng desisyon sa pamamagitan ng pagsasangkot sa mga subordinates sa proseso ng pag-aampon nito.

Ang Stinson & Johnson Situational Leadership Model [11] ay nagpapahiwatig na ang isang estilo ng pamumuno na nakatuon sa kaugnayan ay mahalaga kapag gumaganap ng lubos na nakabalangkas na trabaho, at ang antas ng interes sa trabaho ay dapat na matukoy ng parehong mga katangian ng mga tagasunod at likas na katangian ng trabaho. mismo

Ang isang mataas na interes sa trabaho ay epektibo sa mga sitwasyon kung saan:

1. ang trabaho ay nakabalangkas, ang mga tagasunod ay may mataas na pangangailangan para sa mga nakamit at kalayaan at may kaalaman at karanasan;
2. ang gawain ay walang istraktura, at ang mga tagasunod ay hindi pakiramdam ang pangangailangan para sa tagumpay at kalayaan, ang kanilang kaalaman at karanasan ay mas mababa sa kinakailangang antas.

Ang mababang interes sa trabaho ay epektibo para sa isang namumuno kapag:

1. ang gawain ay lubos na nakabalangkas at ang mga tagasunod ay hindi naramdaman ang pangangailangan para sa tagumpay at kalayaan, sa kondisyon na mayroon silang kinakailangang kaalaman at karanasan;
2. ang gawain ay hindi nakabalangkas at ang mga tagasunod ay may isang malakas na pangangailangan para sa mga nakamit at kalayaan, bibigyan mayroon silang maraming kaalaman at karanasan.

Ipinapalagay ng modelo na ang mga katangian ng mga tagasunod ay kritikal sa pagpili ng isang mabisang istilo para sa isang pinuno.

Sa teorya ng mga mapagkukunang may malay, si F. Fiedler at J. Garcia (Fiedler & Garcia) [5] ay naghangad na siyasatin ang proseso ng pagkamit ng mataas na pagganap ng pangkat. Ang teorya ay batay sa mga sumusunod na lugar:

1. Sa ilalim ng stress, ang namumuno ay nakatuon sa hindi gaanong makabuluhang mga isyu, at ang kanyang kakayahan sa pag-iisip ay naabala mula sa pangunahing layunin. Bilang isang resulta, ang pangkat ay hindi gumagana sa buong kakayahan.
2. Ang kakayahang nagbibigay-malay ng mga pinuno ng awtoridad ay higit na nakikipag-ugnay sa pagganap ng pangkat kaysa sa mga hindi pang-awtoridad. Gayunpaman, sa parehong mga kaso ang ugnayan ay positibo.
3. Kung ang pangkat ay hindi sumusunod sa mga tagubilin ng pinuno, ang mga plano at pagpapasya ay hindi maisasagawa. Nangangahulugan ito na ang ugnayan sa pagitan ng mga kakayahang nagbibigay-malay ng pinuno at ang pagganap ng pangkat ay mas mataas kapag sinusuportahan ng pangkat ang pinuno.
4. Ang mga kakayahang nagbibigay-malay ng pinuno ay tataas lamang ang pagiging epektibo ng pangkat sa lawak na kinakailangan upang makumpleto ang gawain.
5. Ang awtoridad na pag-uugali ng isang pinuno ay matutukoy ng likas na katangian ng kanyang kaugnayan sa mga sakop, ang antas ng nakabalangkas na gawain at ang antas ng pagkontrol sa sitwasyon.

Ang Fiedler ay nagsagawa ng pananaliksik na sumusuporta sa pangunahing mga probisyon ng teorya ng mapagkukunang nagbibigay-malay. Gayunpaman, sa karamihan ng bahagi, hindi ito larangan, ngunit pagsasaliksik sa laboratoryo, ibig sabihin ang tanong ng paglalahat ng teoryang ito ay bukas pa rin.

Ang isa pang modernong modelo ng pamumuno ng sitwasyon ay ang "3D na modelo ng pamunuang sitwasyon" ni W. J. Reddin [9]. Nakasalalay ito sa mga kadahilanan ng sitwasyon tulad ng: teknolohiya, sistema ng halaga ng samahan, pinuno ng pinuno at kanyang mga kinakailangan, mga kasamahan ng pinuno at kanyang mga sakop.

Ang paggamit ng hindi naaangkop na istilo ay humahantong sa ang katunayan na ang pinuno ay pinaghihinalaang ng mga nasasakupan bilang gumaganap ng isang hindi pangkaraniwang papel.

Ang modelo ay nakikilala din ang dalawang mga mode ng pag-uugali ng pinuno: orientation ng gawain at orientation ng relasyon.

Batay sa mga parameter na ito, itinayo ang dalawang matris: ang matrix ng mga istilo ng pamumuno at ang matrix ng pang-unawa ng mga istilo ng pamumuno. Bilang isang resulta, maaari mong makuha ang mga sumusunod na kumbinasyon:

1. Ang estilo ng paghihiwalay ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang kumbinasyon ng mababang oryentasyon patungo sa parehong relasyon at gawain. Napansin ng mga nasasakop ang nasabing pinuno bilang isang burukrata (deserter);
2. Ang isang estilo ng pagtatalaga ay tinukoy ng isang mataas na oryentasyon ng gawain at isang mababang oryentasyon ng relasyon. Napansin ng mga nasasakop ang naturang pinuno bilang isang mabait na autocrat (despot);
3. Ang isang estilo ng cohesive ay ginagamit na may isang mataas na antas ng oryentasyon ng relasyon at isang mababang antas ng orientation ng gawain. Ang nasabing pinuno ay napapansin ng kanyang mga nasasakupan bilang isang "developer" (misyonero);
4. Ipinapalagay ng isang pinag-iisang istilo ang parehong isang orientation ng gawain at isang relasyon. Para sa mga nasasakupan, ang nasabing pinuno ay kumikilos bilang isang pinag-isang pinuno (tagapagsama).

Kung ang istilo ay napili nang tama, nahahalata ng mga nasasakop ang pinuno alinsunod sa unang katangian (walang mga braket). Kung napili ito nang hindi tama, kung gayon ang mga katangian sa panaklong ay nakatalaga sa manager.

Ang konsepto na ito ay kagiliw-giliw kung sinusubukan naming masuri ang ugnayan sa pagitan ng mga subordinate at ng pinuno, gayunpaman, wala itong sinabi tungkol sa pagiging epektibo ng pangkat depende sa istilo ng pamumuno. Pagkatapos ng lahat, hindi masasabi na sigurado na sa pamamagitan ng pag-alam sa pinuno bilang isang burukrata, ang pangkat ay gagana nang mas mahusay kaysa sa makilala siya bilang isang kanal.

Kaya, pinamamahalaan ng mga teoryang pang-sitwasyon-pagkatao na isama sa kanilang pagsasaalang-alang ang parehong kahalagahan ng mga variable ng sitwasyon at aktibidad ng pinuno, na bumubuo sa mga pagkukulang ng mga teoryang pang-sitwasyon. Sa parehong oras, ang bilang ng mga problema na nauugnay sa pagtaas ng pagiging kumplikado ng mga konsepto ay din tumataas. Mayroong pangangailangan na bumuo hindi lamang ng mga pamamaraan para sa pagbuo ng isang estilo ng pamumuno, kundi pati na rin ng mga pamamaraan para sa may kakayahang pagtatasa ng mga variable ng sitwasyon, na ang pagbuo nito ay isang mahirap na bagay, at ang mga pamamaraang nabuo ay hindi palaging natutugunan ang mga pamantayan ng pang-agham tauhan Dagdag dito ang problema ng kakayahang umangkop ng pag-uugali ng pinuno. Sa isang banda, ang mga teoryang pang-asal ay nagbigay-daan sa posibilidad ng pagtuturo ng pag-uugali sa pamumuno, ngunit sa kabilang banda, walang sinuman ang nakansela ang pangunahing mga probisyon ng teorya ng mga ugali ng pagkatao. Kaugnay nito, masasabi natin na kahit na may tamang pagpapasiya ng mga parameter ng sitwasyon at tamang pagpili ng istilo ng pamumuno, ang pagpapatupad ng istilong ito ng pamumuno ay maaaring maging isang imposibleng gawain para sa isang partikular na tao.

Mga teoryang personalidad-situational

Ang pangkat ng mga teoryang personalidad-pang-sitwasyon ay tumatama sa itaas. Sa loob ng balangkas nito, kapwa ang mga sikolohikal na katangian ng isang pinuno at ang mga kundisyon kung saan nagaganap ang proseso ng pamumuno ay sabay na isinasaalang-alang.

Kaya, idineklara ni E. Wesbur (E. Wesbur) na ang pag-aaral ng pamumuno ay dapat isama ang mga ugali ng indibidwal at ang mga kundisyon kung saan siya kumikilos.

Ayon kay K. Keis, ang pamumuno ay bunga ng tatlong salik: mga ugali ng pagkatao; mga katangian ng pangkat at mga kasapi nito; problema sa pangkat.

Sinabi ni S. Kaze na ang pamumuno ay nabuo ng tatlong mga kadahilanan: ang pagkatao ng pinuno, ang pangkat ng kanyang mga tagasunod at ang sitwasyon.

Naniniwala sina H. Gert at S. Mills na upang maunawaan ang kababalaghan ng pamumuno kinakailangan na bigyang pansin ang mga kadahilanan tulad ng mga ugali at motibo ng isang namumuno, kanyang imahe, mga motibo ng mga tagasunod, mga ugali ng isang papel na pinamunuan, "konteksto ng institusyon "at" sitwasyon ".

Sa gayon, nililimitahan ng pangkat ng mga teoryang ito ang paggamit ng pamumuno sa isang higit na malawak kaysa sa teorya ng mga ugali ng pagkatao, dahil ipinapahiwatig nito hindi lamang ang pangangailangan para sa isang pinuno na magkaroon ng ilang likas na personal na mga katangian, ngunit din na ang mga katangiang ito ay maaaring mailapat lamang sa isang tiyak na sitwasyon. Bilang isang resulta, mayroong isang problema ng pagsasanay at pag-unlad ng mga pinuno, na sa kasong ito ay hindi posible, pati na rin ang problema ng pagpili ng isang pinuno para sa isang tukoy na sitwasyon. Ito naman ay humahantong sa pangangailangan na bumuo ng wastong pamamaraan: una, pag-aaral ng sitwasyon, at pangalawa sa pagsusuri ng mga kalidad ng pamumuno.

Konklusyon.

Tulad ng nabanggit ni F. Smith (F. Smith, 1999), sa kasalukuyan wala sa mga modelo ang ipinapalagay ang posibilidad ng tumpak na pagtukoy kung aling mga elemento ng sitwasyon ang maaaring magkaroon ng isang mapagpasyang impluwensya sa pagiging epektibo ng pamumuno o sa ilalim ng kung anong mga kundisyon maaari itong magkaroon ng pinakadakilang impluwensya.

Pagpapatuloy ng kanyang pag-iisip, sulit na sabihin na ang problema dito, sa halip, ay hindi maling diskarte sa pagtukoy ng mga salik na sitwasyon, ngunit ang maling diskarte sa pag-unawa sa mismong kababalaghan ng pamumuno.

Nangangahulugan ito na, mas madalas kaysa sa hindi, nauunawaan ang pamumuno bilang "mabisang pamumuno", at hindi pamumuno tulad nito. Ang maling kuru-kuro na ito ay nagmula sa maling pagsasalin ng banyagang terminong "leadership", na sa mga bansang nagsasalita ng Ingles ay nangangahulugang kapwa pamumuno at pamumuno (samakatuwid, walang pagkakaiba sa pagitan ng pamumuno at pamumuno). Bilang isang resulta, ang diskarte ng sitwasyon ay isang pagpapatuloy ng mga pagkukulang ng pag-uugali at personal na diskarte, dahil ang karamihan sa mga mananaliksik sa loob ng balangkas nito ay patuloy na gumagamit ng hindi pagkakaunawaan ng pamumuno, kahit na dinagdagan nila ang pag-unawang ito sa mga variable ng sitwasyon. Sa karamihan ng mga kaso, walang pansin ang binibigyan ng pansin sa mga tagasunod mismo at ang kanilang pagganyak, at tiyak na ang paglikha ng panloob na pagganyak para sa tagasunod na makamit ang isang layunin na ang pangunahing pag-andar ng pinuno.

Inaakay tayo nito sa pangangailangan na lumikha ng mga bagong alternatibong modelo ng pamumuno ng sitwasyon, kung saan ang pamumuno ay una na mauunawaan nang tama at pagkatapos ay isasaalang-alang sa isang tukoy na konteksto ng sitwasyon.

Ang isa sa mga pagtatangkang ito ay ipinakita sa isa pang artikulo ng may-akda [1]. Isinasaalang-alang nito ang tatlong istilo ng pamumuno: mapagkumpitensya, komplementaryo, at matulungin. Ang paggamit ng isang istilo o iba pa ay nakasalalay sa antas ng pagiging primativeness ng mga kasapi ng pangkat (sa ngayon, ang pag-aaral ng pagpapakandili na ito ay nasa ilalim ng pag-unlad). Sa parehong oras, ang mga istilo ng pamumuno na ito ay binuo din sa thesis ng master, kung saan ang isang malaking bilang ng mga variable ng sitwasyon na nakakaimpluwensya sa pagbuo ng isang estilo ng pamumuno ay na-highlight, na sa konteksto ng samahan.

Ang halaga ng modelong ito ay nakasalalay sa katotohanan na sa una ang pagpapakita ng mga natukoy na mga istilo ng pamumuno ay pinag-aralan na ihiwalay mula sa pamamahala (ang may-akda ng mga pag-aaral na batayan kung saan nilikha ang pag-uuri sa itaas ng mga istilo ng pamumuno ay T. V. Bendas). Sa gayon, pinapayagan ng mga istilong ito kahit papaano na ihiwalay ang sarili mula sa impluwensya ng pormal na kadahilanan sa pagiging epektibo ng pamumuno, na nagbibigay sa amin ng isang "mas malinis" na ugnayan sa pagitan ng mga pagpapakita ng pamumuno at mga aktibidad ng pangkat.

Gayunpaman, ang modelo na iminungkahi sa itaas ay pinlano na binuo sa loob ng balangkas ng isang integrative, systemic at proseso ng diskarte, kasama ang higit pa at higit pang mga variable na isinasaalang-alang. Sa partikular, ang inilarawan sa itaas na pagtitiwala ng mga istilo ng pamumuno at mga sitwasyon ay kasama sa isang mas malawak na modelo na tinatawag na "Leadership Complex" [1] [2], na nagsasangkot ng pagsasaalang-alang sa mga variable na tulad ng: ang mga katangian ng pinuno, ang paraan ng pinuno nakikipag-ugnay sa pangkat, mga katangian ng pangkat at mga indibidwal na tagasunod. at panlabas na mga kadahilanan.

Bilang konklusyon, dapat mapaalalahanan ang pangangailangan na maunawaan ang pamumuno, una, bilang isang kumplikadong proseso ng sosyo-sikolohikal, at hindi lamang bilang isang kadena ng mga reaksyong pang-asal, at pangalawa, bilang isang proseso na nauugnay sa pagganyak ng mga tagasunod, habang ang kahusayan ay isang epekto lamang. ang epekto. Ang teorya ng pamamahala ay nababahala sa teorya ng pamumuno, hindi sa pamumuno. Ngunit, nang kakatwa, ito ay ang tunay na pamumuno na tumutulong upang madagdagan ang pagiging produktibo ng mga aktibidad nang maraming beses. Ang pinakadakilang kahusayan ay makakamtan kapag isinasaalang-alang namin ang pamumuno bilang isang superstructure higit sa pamumuno, sa gayon pagsasama-sama ng mga makatuwiran at motivating bahagi.

Listahan ng bibliograpiya:

1. Avdeev P. Isang modernong pananaw sa pagbuo ng mga istilo ng pamumuno sa isang organisasyon // Mga prospect para sa ekonomiya ng mundo sa mga kondisyon ng kawalan ng katiyakan: mga materyales ng pang-agham at praktikal na kumperensya ng All-Russian Academy of Foreign Trade ng Ministry of Economic Development ng Russia. - M.: VAVT, 2013. (Koleksyon ng mga artikulo ng mga mag-aaral at nagtapos na mag-aaral; Isyu 51).

2. Avdeev P. Mga modernong direksyon ng pag-unlad ng pamumuno sa mga organisasyong pangkalakalan sa ibang bansa // Mga prospect at peligro ng pag-unlad ng pandaigdigang ekonomiya: mga materyales ng pang-agham at praktikal na kumperensya VAVT / All-Russian Academy of Foreign Trade ng Ministry of Economic Development ng Russia. - M.: VAVT, 2012. (Koleksyon ng mga artikulo ng mga mag-aaral at nagtapos na mag-aaral; Isyu 49).

3. Tebutahan ang L. G., Chiker V. A. Organisasyong panlipunan sikolohiya. SPb.: Rech, 2000 S. 84-85.

4. Fiedler F. E. Isang Teorya ng pagiging epektibo ng Pamumuno. N. Y.: McGraw-Hill. 1967.

5. Fiedler, F. E. at Garcia, J. E. Mga Bagong Diskarte sa Pamumuno, Mga mapagkukunang Cognitive at Pagganap ng Organisational, N. Y.: John Wiley at Sons. 1987

6. Hersey P., Blanchard K. H. Kaya nais mong malaman ang iyong istilo ng pamumuno. Pagsasanay at Pag-unlad (2): 1974.1-15.

7. House R. J.. Isang teorya ng path-goal ng pagiging epektibo ng pamumuno. Administratibong Agham Quarterly 16 (3). 1971 321-338.

8. Kerr S., Jermier J. M. Kahalili para sa pamumuno: ang kanilang kahulugan at pagsukat. Organisasyong Pag-uugali at Pagganap ng Tao 23 (3). 1978.375-403.

9. Reddin. W. Pagkakabisa ng Managerial N. Y., 1970.

10. Spencer, Herbert. Ang Pag-aaral ng Sociology. New York: D. A. Appleton. 1841

11. Stinson J. E., Johnson T. W. The Path Goal Theory of Leadership: Isang Bahagyang Pagsubok at Iminungkahing Pagpapino // Academy of Management Journal -18, No. 2, 1974.

12. Tannenbaum. R. Pamumuno at Organisasyon. Isang Diskarte sa Agham na Pang-uugali N. Y., 1961.

13. Vroom V. H., Stillton P. W. Pamumuno at Paggawa ng Desisyon. University of Pittsburgh Press: Pittsburgh. 1973.