Malayang Kalooban. Pagpupumilit. At Kung Paano Maging Isang Milyonaryo

2024 May -akda: Harry Day | [email protected]. Huling binago: 2023-12-17 15:55

Kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa kalooban, mas tama ang pag-uusapan kabastusanbilang isang pangkalahatang katangian ng pag-iisip. Ang kabaligtaran na term - "asthenia" bilang "pangkalahatang kahinaan" ay mas laganap, ito ay madalas na tunog, dahil ito ang pinakakaraniwan at partikular na sintomas sa halos anumang sakit o simpleng sa kaso ng talamak na pagkapagod. " Stenicity"Hindi maintindihan ng publiko. Samantala, ang "sthenism" ay isang maginhawang termino na naglalarawan sa isang pangkalahatang pagkahilig na end-to-end sa aktibidad, pisikal at mental, ang kakayahang bumuo ng gawi na nakatuon sa layunin at patuloy na ipatupad ito, hindi alintana ang mga paghihirap at hindi kanais-nais na kalagayan. Sa panitikang Kanluranin, ang salitang ito ay praktikal na hindi nangyayari, kadalasan ay pinag-uusapan nila ang tungkol sa "pagpapasya" o "malayang pagpapasya", ngunit narito ang isang bihirang kaso kapag nabigo ang aking paglilingkod sa Kanluran, ang mga konseptong ito ay tila hindi ako matagumpay at naiintindihan. Hindi ito dapat ipalagay na ang isang "sthenic man" ay kinakailangang isang mabuting bagay. Tulad ng lagi sa mga ganitong kaso, kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa psychic mekanika, wala sila sa kanilang sarili masama o mabuti. Halimbawa, ang paranoid psychopaths (mabuti, sa pangkalahatan, mga personalidad ng isang paranoid warehouse, hindi kinakailangang pathological), ay nakikilala sa pamamagitan ng pinakamataas na sthenism, ngunit sa parehong oras ang kanilang kahandaan na makita ang mga pagsasabwatan saanman at walang kapagurang labanan ang mga intriga ng mga kaaway, nakakasama lamang ang kanilang buhay at ang mga nakapaligid sa kanila (at kung ito ang - ilang despotikong boss at home tyrant, masisira niya ang dugo sa iilan, at kung ito ay isang ganap na diktador ng ikaanim na bahagi ng lupa, magkakaroon ng mas maraming kaguluhan galing sa kanya). At sa pangkalahatan, ang mga taong may isang sobrang nangingibabaw ay lubos na stenic. Halimbawa, ang mga adik sa droga sa paghahanap ng isang dosis ay nagpapakita ng isang kalooban sa tagumpay, walang takot, tiyaga at lakas ng loob, tumawa sila sa harap ng mga panganib at hindi yumuko sa mga suntok ng kapalaran, sapagkat mayroon silang mahusay na layunin. Ngunit sa pangkalahatan, ang pag-aari na ito ay walang alinlangan na kapaki-pakinabang at mabuti (sa utilitarian, hindi sa etikal na kahulugan). Ngunit nais kong bigyang diin muli na ang malayang pagpili ay hindi nagbibigay sa atin ng mga layunin, hindi nagbibigay sa amin ng mga kasanayan at hindi nagmumungkahi ng mga paraan upang makamit. Ang aming utak ay isang tool lamang na maaaring magamit nang higit pa o mas mababa matagumpay. Isang martilyo. At, nagpapatuloy sa talinghagang ito, kalooban ay ang pagpayag na martilyo ng isang kuko ng mahabang panahon at nakakapagod. Upang makaligtaan, upang sampalin sa mga daliri, upang manumpa, at upang puntos muli. Kung mayroon tayong kahandaan, huwag kakulangan ng kinakailangang mga kasanayan, pagkatapos ay sa wakas ay mahahanap natin ang ating sarili na may durog na mga phalanges, nasira ang martilyo, at ang martilyo ay hindi pinukpok, at sa pangkalahatan ay hindi ito isang kuko, ngunit isang tornilyo, at kongkreto ang pader. Iyon ay, ang mga utak na walang kalooban ay karaniwan, at ito ay karaniwang isang malungkot na paningin. Ngunit ang kalooban nang walang utak ay hindi gaanong nakaka-depress na paningin.

Mayroon bang "malayang kalooban"? Ito ay isang napaka pilosopiko na katanungan, dahil ang term ay sa halip malabo. Sa diwa kung saan ang malayang pagpapasya ay nauunawaan ng pangkalahatang maunlad na kamalayan, mas malamang na hindi ito oo. Ang klasikong karanasan ng Libet, noong unang bahagi ng 80s, bago ang rebolusyong neuros siyentipiko, ay ang utak ay gumagawa ng desisyon tungkol sa isang aksyon (sa karanasan, pindutin ang isang pindutan gamit ang isang daliri) mga kalahating segundo BAGO ang isip ay napagtanto nito bilang direktang pampasyang desisyon. Bukod dito, sa tuwing ang isang tao ay taos-pusong naniniwala na ginagawa niya ang lahat ayon sa kanyang sariling malay na hangarin. Ngunit sa anyo ng malayang kalooban ay magbubuhos ng kamalayan, ito ay nagpapakita mismo ng humigit-kumulang 200 milliseconds bago ang aksyon, sa kabuuan, ang kamalayan ay mayroong 100-150 milliseconds para sa "veto right" at ang huling 50 milliseconds ay sumasailalim na ng direktang pag-aktibo ng kaukulang gulugod mga motoneuron. Ang karanasan na ito ay paulit-ulit na binago, pinuna at binago muli, at sa pangkalahatan, sa lahat ng mga pagpapareserba - oo, ito ang nangyayari. Ang mga malalim na departamento ay gumagawa ng kanilang sariling mga desisyon, nang walang paglahok at walang kahilingan mula sa kamalayan. Sa puntong ito, ang aming isip ay may isang function na paghahatid - bawal ang ilang mga desisyon, balot ang natitira sa isang balot ng malayang kalooban at personal na may malay na pagnanasa. Isa pa, modernong karanasan na, ang tinaguriang. "Ang dilemma ng manlalakbay."Makatuwirang talakayin ito nang detalyado sa loob ng balangkas teorya ng desisyon, ito ay isang mahaba at magkakahiwalay na kwento, ngunit ano ang mahalaga? Hindi lamang ang mga hangarin ay nagdudulot ng mga pagpapasya, ngunit ang mga desisyon na ginawa ay nagbabago ng paunang mga kagustuhan. Ipagpalagay na kailangan nating magpasya kung saan pupunta sa bakasyon - sa Espanya o Thailand. Ipagpalagay na sa parehong mga lugar nakikita natin ang aming mga kalamangan at kahinaan, ngunit sa pangkalahatan, para sa amin, ito ay humigit-kumulang pantay na kaakit-akit na mga solusyon. Hanggang sa gumawa kami ng isang mahirap na pagpipilian, ngunit isipin lamang ang isang posibleng bakasyon, ang aming mga paglalarawan at pagtatasa dito ay magkatulad. Ngunit pagkatapos ng paggawa ng desisyon (halimbawa, pupunta kami sa Thailand), ang tinanggihan na desisyon ay nagsisimulang makitang mas hindi kanais-nais at kaaya-aya.

Sa fMRI, mukhang pagbabago ito sa mga reaksyon ng nucleus caudatus (caudate nucleus). Ang caudate nucleus ay isang bahagi ng system ng limbic, na responsable, lalo na, para sa emosyonal na saturation ng aming mga haka-haka na imahe (parehong alaala ng nakaraan at mga hula para sa hinaharap), halimbawa, mga karanasan sa pag-ibig (ngunit hindi lamang). Matapos naming tanggihan ang Espanya at piliin ang Thailand, ang buntot na nukleus ay "aalisin mula sa kasiyahan" at huminto sa paghahatid ng mga hindi aktibong iskema (sa kasong ito, ang posibilidad ng isang paglalakbay sa Espanya) at sa fMRI ang aktibidad ng kagawaran na ito kapag ipinakita ang "Mga hula sa Espanya" (mga larawan ng mga atraksyon, hotel, brochure sa paglalakbay, atbp.) ay makabuluhang nabawasan. At nangyayari ito bago at nang walang paglahok ng pag-iisip, bagaman sa antas ng kamalayan ay nagpapakita ito ng sarili sa anyo ng katotohanang sinusuri namin ang tinanggihan na pagpipilian nang mas kritiko at negatibo, at mas mababa itong ginusto. Inilarawan ang lahat sa pabula ng Krylov tungkol sa isang soro at berdeng mga ubas, at ang pabula ay muling pagsasalaysay ng sinaunang Greek Aesop, ibig sabihin, alam ng mga tao ang hindi pangkaraniwang bagay na ito sa loob ng isang libong taon. Ngunit ang pananarinari ay hindi ito ang kamalayan na nagbibigay ng mga order sa emosyonal na reaksyon. Sa kabaligtaran, ang nakakaapekto na nakakaapekto na ito ay nawala at ang kamalayan ay nagtutulak ng mga paliwanag at mga nagbibigay-malay na iskema pagkatapos ng katotohanan.

At, kagiliw-giliw, nangyayari na ang kamalayan ay pangangatuwiran at paghahambing pa rin, ngunit sa katunayan ang utak ay nakapagpasya na. Halimbawa, ang aming pagpipilian ay naiimpluwensyahan ng pag-asam na makakuha ng iba't ibang mga kasiyahan, na madaling magagamit sa Timog-silangang Asya, habang sa Europa sila ay mahal, at ang ilan sa pangkalahatan ay maaaring magamit sa mahabang panahon. Hindi namin talaga nais na pag-isipan ito, at lalo na upang ipaalam sa tour operator / eksperimento, ngunit nakakaapekto ito sa kagustuhan. Ang makikita sa fMRI ay ang kamalayan na wala pa sa alam, ngunit ang isa sa mga pagpipilian ay nagdudulot ng higit na kaguluhan sa mga reward center, at sa kasong ito, mahuhulaan ng tomogram ang pangwakas na pagpipilian ng isang tao (na kabilang sa " libre at may malay-tao "uri" na may 80% posibilidad. Bukod dito, ito ay tila ganap na taos-puso sa isang tao na siya ay gumawa ng isang nakapangangatwiran na pagpipilian batay sa kanyang malayang pagpapasya. Isa pang halimbawa. Karamihan sa mga tao ay kanang kamay. Sa isang libreng pagpipilian - upang pindutin ang susi gamit ang kanang kamay o sa kaliwa, sa 70-75% ng mga tao ang kumikilos gamit ang nangungunang kamay (sa kasong ito sa kanan). Sa parehong oras, posible na maimpluwensyahan ang utak sa pamamagitan ng transcranial magnetikong pagpapasigla (at ang aparato ng TMS, sa pamamagitan ng paraan, hindi katulad ng isang magnetic resonance imaging scanner, ay isang napaka-mura at hindi kumplikadong aparato). Kapag naimpluwensyahan ang kanang hemisphere, ang isang "kanang kamay" na tao sa 80% ng mga kaso ay pinindot ang pingga gamit ang kanyang kaliwang kamay. Kasabay nito, tiyakin niyang buong sigurado na ginagawa niya ito sa kanyang sariling malayang kalooban.

Iyon ay, sa ilang mga paraan ay labis nating labis ang pagpapahalaga sa ating kalayaang pumili. Tatawagan ko ito bilang "dispatcher effect". Nakaupo kami sa istasyon ng tren, na kung saan ay ang istasyon ng terminal ng isang napakalawak at kumplikadong network ng riles. Iniulat namin na "dumating ang isang tren sa ika-2 platform mula doon, aalis ang tren doon mula sa ika-5 track", at pagkatapos naming sabihin ito, ganito ang mangyayari. Ginugol namin ang aming buong buhay sa control room na ito at hindi maiwasang magsimulang isipin na ang paggalaw ng mga tren ay nangyayari sa aming utos. Sinasabi namin na ang tren ay paparating na, at paparating na. Sinasabi namin na siya ay aalis - at siya ay umalis. Lumilitaw ang tanong - kaya sino ang kumokontrol kanino? At hindi ito banggitin ang katotohanan na hindi kami tumingin sa labas ng istasyon, at mayroon pa ring isang buong riles, at ang pangunahing dami ng transportasyon ng kargamento ay malungkot at mabagal na paggalaw ng mga tren, na sa pangkalahatan ay hindi tumingin sa aming malinis na pasahero istasyon at wala sa aming pansin (at kung, nang hindi sinasadya, ang ilang mga komposisyon na may langis at karbon ay dinala sa ilalim ng mga arko, ang mga naroroon ay may atake ng pagkasindak at lahat ng uri ng psychosomatiko).

Maaaring mukhang sa ilan na ang lahat ng pangangatwirang ito ay nagmula sa fatalism, determinism at "walang Diyos, pinapayagan ang lahat." Sa katunayan, walang anuman, ang mga kaibigan ay mukhang mas masaya. Hindi naman ganun kasama. Sa kabaligtaran, lahat ay napakahusay. Walang sinuman ang nagbigay sa amin ng karapatang umakyat gamit ang aming mga kamay sa isang kumplikado at maselan na mekanismo, ngunit ang kakayahang pindutin ang pingga ay isang hindi matatawarang karapatan at isang marangal na tungkulin ng aming kamalayan. Ang nasabi nang maraming beses at oras na upang ulitin ulit

Hindi namin kontrolado ang aming emosyon, ngunit kontrolado ang aming pag-uugali.

Hindi namin magawang lumikha ng pagganyak para sa ating sarili nang wala, ngunit nagagawa nating i-pedal ang mayroon nang mga iyon. Limitado kami sa paggawa ng desisyon at hindi limitado sa kanilang pagpapatupad. Ang kamalayan ay hindi lamang ang pangwakas na node, ito rin ang pinakamataas na node. Ang libu-libong mabubuti at naiintindihan na gawa ay nakatuon sa katotohanang ito ay isang punto ng terminal, at ito ay isang "panghuliang kontrol" na sentro ay karaniwang naririnig sa parapsyolohikal at pseudophilosophical na daldal. Ang mga tao ay patuloy na nakatuon sa mga posibilidad ng kanilang kamalayan na maimpluwensyahan ang mga karanasan at emosyon, at patuloy na hindi binibigyang pansin ang kakayahan ng kanilang isip na baguhin ang katotohanan. Alin, sa pangkalahatan, ay hindi nakakagulat. Ang mga tao ay may posibilidad na higit na ituon ang mga sandali na mas malapit sa kanila at kung saan sila ay kasangkot na nakakaapekto. At ano ang maaaring mas malapit kaysa sa loob ng cranium at ano ang maaaring maging sanhi ng higit na maraming mga karanasan kaysa sa mga karanasan mismo? Walang oras ngunit ngayon, walang lugar ngunit narito. At sa gayon, nagsisimula kaming mag-isip sa aming bulag at narsisistang utak, at hindi maiwasang kailangan nating gumamit ng iba't ibang mga pagbaluktot, pagpapasimple, pagkukulang, sikolohikal na trick at hindi makatuwirang mga pagtatasa, lahat ng tinatawag na mga bias na nagbibigay-malay. Kadalasan tiningnan sila sa isang negatibong paraan, tulad ng mga pagkakamali na nakagambala sa aming kakayahang umangkop, ngunit sa katunayan, totoo ang kabaligtaran - ito ang mga pagkakamali na makakatulong sa aming kakayahang umangkop. Maaari silang maging sanhi ng mga kaguluhan at kaguluhan (at madalas gawin), ngunit sa pangkalahatan ay para sa ating sariling kabutihan. Kung wala ang mga pangkalahatang panuntunang ito, kung saan higit na binubuo ang aming aktibidad sa kaisipan, ang utak ay hindi makakakuha ng kinakailangang hanay ng impormasyon. Hindi kami maiisip kung wala sila, ang ating pag-iisip ay tataas. Ngunit ang mga bias na nagbibigay-malay ay bias. Ito ang mga pagkakamali. Normal ang mga ito, kailangan pa nga, hindi natin magagawa nang wala sila. Ngunit ito ang mga pagkakamali. May mga oras na dapat silang gamitin, at may mga oras na dapat silang itapon.

Dito natin kailangan ang sthenism. At kamalayan sa sarili. At katalinuhan sa lipunan. Tawagin natin ang kasanayang ito. Ang kakayahang magamit nang epektibo ang iyong utak ay isang kasanayan tulad ng paglipad ng isang helikoptero o fencing gamit ang isang rapier. Iyon ay, mahirap ang kasanayan, ngunit walang supernatural. Hindi madaling malaman ito, ngunit ito ay lubos na makakamit. Kami ay magpapatuloy mula sa palagay na ang lahat ng mga naroroon ay ordinaryong tao. I am he as you are he as you are me and we are all together. At ako lang ang hindi ganyan. Ako ay isang walrus. Gu-gu, gu-ju. Nagsisinungaling ako, syempre. 85% ng mga tao ang nag-iisip na sila ay iba sa iba, at kasama ako sa karamihan ng tao. Iyon ay, malinaw na lahat tayo ay magkakaiba. At lahat tayo ay pareho. Hindi basahin ng isang idiot o isang henyo ang mga linyang ito, magsasawa sila at huminto nang mas maaga. Mayroon kang isang regular na pamantayan ng utak at isang regular na karaniwang pag-iisip. Sa loob nito, marami kang magagawa at maiimpluwensyahan sa iba't ibang paraan, at sa ganitong kahulugan ito ay naiintindihan - lahat tayo ay maliwanag na indibidwal at natatangi tulad ng mga snowflake sa isang ipoipo, ngunit hindi natin dapat kalimutan na ang mga ordinaryong kaso ay karaniwan, at pamantayan ay pamantayan. Kung ikaw ang masuwerteng may-ari ng isang 2-silid na apartment sa isang bahay ng serye 1-464, maaari mong i-demolish ang mga panloob na pagkahati, gawing isang studio apartment na may isang pagkukumpuni ng taga-disenyo, gumawa ng isang loggia, kahit na i-chip sa iyong mga kapit-bahay upang pintura ang harapan. Ngunit lahat ng pareho, mayroon kang isang fucking Khrushchev sa iyong mga kamay, at walang magagawa tungkol sa madilim na predetermination ng katotohanang ito. Ano ang magagawa mo dito? Iwasak ang mga partisyon, pintura ang harapan, maglakip ng isang loggia, tingnan sa itaas. Hindi gagana pa rin ang Versailles, ngunit maaari mong i-doble ang orihinal na halaga. Kapag nanalo ang atin at ang indibidwal na pag-iisip ay inilarawan sa maaasahan at masusukat na mga termino, hindi ito magiging hitsura ng isang komplikadong diagram ng block, magiging hitsura ito ng isang three-dimensional na patak na nakaunat sa isang dosenang mga palakol. Maginhawa na isipin na kami ay isang taga-gawa ng Lego, sapagkat mas maginhawa para sa makatuwirang pag-iisip upang ayusin at iproseso ang impormasyon. Hindi maginhawa na isipin na kami ay isang tagapagbuo ng Lego, dahil hindi kami isang taga-gawa ng Lego.

Ang mga tao ay hindi lamang nagbabago. At sa isang kadahilanan - hindi rin sila nagbabago ng marami, at palaging tumatagal ng maraming oras at pambihirang mga pangyayari. Sa pamamagitan ng iyong sariling direktang pampasyang desisyon, hindi mo gagawing ibang tao ang iyong sarili. Kung ang isang tao ay biglang at walang anumang panlabas na dahilan nang mahigpit at makabuluhang binago ang kanyang pag-uugali at ang kanyang pag-iisip - malamang na pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang uri ng psychopathology. Kung ang isang batang babae ay biglang natuklasan ang isang banal na pangangalaga sa kanyang sarili, una sa lahat ay iisipin ko ang tungkol sa pagsisimula ng schizophrenia. Kapag ang isang matandang neurophysiologist, propesor at kaukulang miyembro ng USSR Academy of Medical Science ay biglang naging isang matuwid na matandang babae, una kong hinala ang mga hindi nagbabagong organikong pagbabago. At paano kung ang isang edukado at makatuwirang Hudyong doktor ay biglang nagsimulang magsalita tungkol sa isang mas mataas na kahulugan? Sa gayon, iisipin kong ang Auschwitz ay isang napaka hindi kasiya-siyang lugar, at malamang na mahirap para sa isang tao roon. Bukod dito, ang personal na pananaw sa mundo, relihiyoso, etikal at iba pang mga paniniwala ay sa mababaw na mga layer. Ngunit kahit sa antas na ito, mahirap na gumawa ng muli. At kung mas malalim kang pumunta sa gitna ng pagkatao, mas mahirap ang core. Hindi namin mababago ang ilang pangunahing, pangunahing katangian - kung ano ang nangyari, nabubuhay tayo kasama nito, ang mga tao sa ganitong pang-unawa ay hindi nagbabago. Ngunit para sa kung ano ang nasa ibabaw - para sa mga kasanayan, pag-uugali, katalinuhan, pananaw - dito maaari kang maka-impluwensya sa loob ng malawak na mga limitasyon. Isang daang-bilyong dolyar na koro ng mga neuron ang kumakanta sa atin sa ating buhay, at hindi ako sigurado na maraming makakabago ng plato, ngunit lubos kong alam na ang bawat isa ay may ganap na pag-access sa pangbalanse. At maaari mong baguhin ang tono nang napakalawak. Hindi nagbabago, ngunit modulate. Pagbutihin ang kasanayan, mahasa ang kasanayan sa pagmamay-ari, pagbutihin ang tool, gawing mas mahusay at mas mahusay ang tool. Narito kung ano ang maaari nating gawin. Sa teorya. Praktikal - kahit na ang karamihan sa atin ay hindi.

Paano ito magagawa? Sa pamamagitan ng pagkakaroon ng pagganyak. Maraming mga nagkakumpitensyang teorya ng pagganyak, at gusto ko ang modelo ni Reis. Nais kong bigyang-diin na ito ay isang pulos empirical na modelo, na nakuha mula sa mga resulta ng pagsubok ng higit sa 6 libong mga tao, wala itong batayang teoretikal. Natukoy ng paglipad ang 16 pangunahing mga pagganyak. isa Pag-aampon, - ang pangangailangan na kapwa tanggapin ang mundo sa paligid at makita ang pag-apruba ng iba sa paligid. 2. Kuryusidadbilang isang pangangailangan para sa pagsasanay at aktibidad sa paghahanap 3. Pagganyak sa pagkain. 4. Pamilya, - ang pangangailangan para sa pagpapalaki ng mga bata at ang edukasyon ng isang matatag na pangkat 5. Karangalan- ang pangangailangan na ipakita ang katapatan sa tradisyonal at impormal na halaga ng anumang pangkat ng lahi / etniko / panlipunan / subcultural. 6. Idealismo, - ang pangangailangan para sa katarungang panlipunan. 7. Pagsasarili, - ang pangangailangan para sa pagpapakita ng sariling katangian 8. Kaayusan sa lipunan- ang pangangailangan na magkaroon ng isang maayos, maayos at mahuhulaan na kapaligiran. siyam Ang pangangailangan para sa pisikal na aktibidad 10. Lakas, - ang pangangailangang impluwensyahan ang iba at ipataw ang kanilang mga hangarin at pagpipilian 11. Mapagmahal na pangangailangan sa sekswal. 12. Pangangalaga, - ang pangangailangan upang mangolekta at makatipid ng mga mahahalagang bagay (kapwa may utilitarian na layunin at sa loob ng balangkas ng pagkolekta). 13. Pakikipag-ugnay sa lipunan - ang pangangailangan para sa palakaibigan at iba pang malapit na pakikipag-ugnayan (hindi sekswal at pamilya). labing-apat. Katayuan at kahalagahan ng lipunan. 15. Kaligtasan 16. Pagganti, - ang pangangailangan na maghiganti at manalo, parusahan ang kanilang mga nagkakasala at hikayatin ang mga tumutulong. Tulad ng nakikita mo, walang pera sa listahan. Bakit walang pera? Dahil ang pera ay hindi isang motibo. Sa katunayan, aba, nakakatawang mga dilaw na bilog na sa lahat ng oras ay nawawala sa kung saan. Isang klasikong ilusyon sa pera ng Caseian batay sa pagkahilig na makilala ang Fiat pera bilang isang tunay na materyal na halaga. Ang pera ay papel at lahat ng iyon. Isang libong salita na rin ang nasabi tungkol dito.

Samantala, ang pera ay isang walang alinlangan at halatang insentibo, at isa sa mga nangunguna. Paano ito nangyayari? Nangyayari ito dahil ang pera ay hindi isang halaga, o isang gantimpala, o isang pagganyak, ngunit ito ay simbolo at unibersal na pagtatalaga ng parangal … Sa neuropsychology, kapag naglalarawan ng mga tipikal na stimuli, sinasabi pa nila ang pangunahing gantimpala (ie pagkain, kasarian, at iba pang mga pangunahing gantimpala na hedonistic) at gantimpala sa pera, na kasama ang lahat ng pangalawang gantimpala sa lipunan. Tila, mabuti, ang burgesya, kung ano ang kukunin mula sa kanila, ang lahat ng mga halagang panlipunan ay sinusukat sa mga barya. Ngunit sa maraming mga eksperimento, ang mga unggoy, na hindi maaaring pinaghihinalaan na nagdadala ng mga pagtingin sa burgis-kapitalista, ay nagsimulang tratuhin ang mga token sa katulad na paraan ng paggamot sa pera. Inimbak, binahagi, binago, ipinamahagi at pinunit ang kanilang lalamunan. Awtomatikong binabati ng utak ang halos anumang pakikipag-ugnay sa lipunan bilang isang hanay ng mga walang katiyakan at posibilidad. At sa mga ganitong kundisyon, masigasig na hinahawakan ng pag-iisip ang pagkakataong makahanap ng ilang uri ng matatag na pampasigla at hindi nagbabago na nasukat na yunit. Kaya't ang bawat tao'y mahilig sa pera, maging isang daang dolyar na bill o isang cowrie shell. Tanungin ang sinumang tao at sasabihin niya na nais niyang maging isang milyonaryo. Ngunit ayaw niyang maging isang milyonaryo, iba ang gusto niya. Hindi niya nais ang isang pulang mapapalitan na may mga modelo ng larawan, dahil ang VAZ 2104 ay nakakaya sa paggalaw mula sa punto A hanggang sa punto B, at ang kasarian ay ganap na libre at magagamit sa lahat nang walang mga paghihigpit.

Ang lahat ng mga tao ay magkakaiba at ang mga pangunahing motibo ay ipinakita sa iba't ibang paraan. Oo, naalala ko na ang mga tao ay pareho, ngunit hindi lamang sila pareho, ngunit magkakaiba rin. Ang ilan ay higit na nagtataka, ang ilan ay mas kaunti. May naghahanap ng pag-apruba ng iba, may hindi. Ang pangingibabaw sa lipunan ay mahalaga para sa isang tao, hindi ganon para sa isang tao. At kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa personal na pagiging epektibo, ang unang bagay na magpasya ay ang isyu ng pagganyak. Ano ang gusto natin? Ano ang gusto natin? Hindi, ayaw namin ng pera. "Gusto namin ng pera" ay "kami ay para sa lahat ng mabuti laban sa lahat ng masama." Tulad ng kung ang tanong ay tae, sino ang magtaltalan, ngunit iyon lang - kung ano ang eksaktong mabuti at laban sa kung ano ang eksaktong masama? Ang sinumang oligarch o nangungunang opisyal ay may mas maraming pera kaysa sa makakain niya. E ano ngayon? Sino ang humihinto nito? Hindi sila para sa pera. Mula sa pananaw ng isang ordinaryong Hilagang Korea, naliligo ka sa hindi maiisip na karangyaan at kayamanan. E ano ngayon? Maaari akong kumain ng karne kahit kailan ko gusto, kahit araw-araw, kahit sa taglamig, nakatira ako sa isang mainit na silid, lahat ng aking mga anak ay nakaligtas. Impiyerno, handa akong magbayad ng pera ng aking sariling malayang kalooban upang makagawa ng nakakapagod at hindi mabungang pisikal na paggawa, at isinasaalang-alang ko rin na isang karangalan at inggit ang mga tao na masasayang ang kanilang sarili nang higit pa, at kahit na kumuha ng mga espesyal na tagapamahala upang pilitin sila at pinilit! Baliw na mayaman ako. Ang mga tao ay hindi nais ng pera, ang mga tao ay nais ng mga paghahambing sa kanilang pabor para sa mga kadahilanang makabuluhan sa kanila. Bukod dito, ang paghahambing ay paksa, at ang motibo ay layunin. Ito ay isang walang hanggang kabalintunaan - lahat ng bagay ay mayroon lamang dito at ngayon, at ang lahat ay nalalaman sa paghahambing. Mayroon lamang tayong katotohanan "tulad nito", at sinusuri namin ito bilang "bago at pagkatapos, dati, ay at magiging". At mayroon akong isang pag-aalinlangan tungkol sa tradisyunal na mga reklamo na sinabi nila, "ang mga social elevator ay hindi na gumagana."Bakit hindi sila nagtatrabaho? Kailan sila nagtrabaho? Bakit sila dapat gumana? Saan at saan sila dapat kumuha ng mga tao?

Ang mga social elevator ay hindi tumitigil, ang mga social elevator ay hindi kailanman umiiral, depende sa anggulo kung saan makikita ang sitwasyon. Na hindi makatotohanang para sa isang ordinaryong tao na makapunta sa namumuno na mga piling tao - mabuti, kaya kailan posible? Anong uri ng mga piling tao ito na maaari mong ipasok mula sa kalye? Kung nakapasok ka sa mga piling tao, malamang na pinag-uusapan natin ang "Elita" ng LLC, na gumagawa ng mga pvc na doble-glazed na bintana ng parehong pangalan. Ang isang panlipunang pag-angat ay palaging isang natatanging kumbinasyon ng mga personal na katangian kasama ang natatanging mga pangyayari. Walang Mga Trabaho, walang Prokhorovs, o kahit kasama namin si Putin. Ito ay palaging isang fakin himala na pinarami ng isang fakin himala, hindi ito gumagana tulad ng isang mahusay na langis na mekanismo. Ngunit ang nakakaimpluwensya sa iyong kahusayan, iyong panlipunan at / o personal na tagumpay, higit sa isang hakbang, o dalawang hakbang sa isang kondisyong hagdan sa lipunan o sa isang kondisyong sukat ng kumpiyansa sa sarili, ay maisasakatuparan. O tatlong hakbang pababa.

Maaari itong matutunan at maituro ito. Ito ay isang gawain - kung ano ang gagawin sa iyong pag-iisip bilang isang instrumento, at kung ano ang gagawin sa nakapaligid na katotohanan, bilang harap ng trabaho para sa instrumentong ito. At ito ay isang buong umuunlad na industriya, mula sa mga psychiatrist hanggang sa mga consultant ng negosyo, mula sa mga coach hanggang sa mga marketer. Maraming tao, maraming direksyon. Walang katapusang ilog ng daldal at butil ng katalinuhan. Isang pool ng tubig kung saan lumulutang ang mga bihirang itim na peppercorn. Ngunit sa pangkalahatan, ang lahat ng ito ay tila gumagana at kahit na makakatulong, dahil ang mga tao ay bumaling, ang mga tao ay nagbabayad, ang mga tao ay may isang kahilingan para sa industriya na ito. Iyon ay, malinaw naman, may katuturan. Ang ilang mga uri.

Iyon ay, kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa "kalooban sa pera", dapat itong maunawaan na ang kalooban ay hindi umiiral. At walang pera. Ngunit ang kalooban sa pera ay walang alinlangan na mayroon. Ngunit ito ay isang ganap, ganap na magkakaibang kuwento.