Paul Verhage. Psychotherapy, Psychoanalysis At Hysteria

2024 May -akda: Harry Day | [email protected]. Huling binago: 2023-12-17 15:55

Orihinal na teksto sa Ingles

Pagsasalin: Oksana Obodinskaya

Palaging natututo si Freud mula sa kanyang mga hysterical na pasyente. Nais niyang malaman at samakatuwid ay maingat siyang nakikinig sa kanila. Tulad ng alam mo, pinuri ni Freud ang ideya ng psychotherapy, na sa pagtatapos ng ika-19 na siglo ay kilalang-kilala para sa makabuluhang pagiging bago nito. Ang Psychotherapy ay naging isang pangkaraniwang kasanayan ngayon; napakapopular na walang nakakaalam nang eksakto kung ano ito. Sa kabilang banda, ang hysteria na tulad nito ay halos ganap na nawala, kahit na sa pinakabagong mga edisyon ng DSM (Diagnostic at Statistical Manual of Mental Disorder) walang banggitin dito.

Sa gayon, ang artikulong ito ay tungkol sa kung ano, sa isang banda, wala na, at sa kabilang banda, tungkol sa kung ano ang sobra … Kaya, kinakailangan upang tukuyin kung ano tayo, mula sa isang psychoanalytic point of view, naiintindihan ng ang salitang "psychotherapy" at kung paano natin iniisip ang tungkol sa hysteria.

Magsimula tayo sa isang kilalang klinikal na sitwasyon. Ang isang kliyente ay pupunta sa isang pagpupulong sa amin dahil mayroon siyang sintomas na naging hindi maagaw. Sa konteksto ng hysteria, ang sintomas na ito ay maaaring maging anumang mula sa klasikong pagbabago, mga nasasakupang phobic, sekswal at / o mga interpersonal na problema, sa mas malabo na mga reklamo ng pagkalumbay o hindi nasisiyahan. Inilahad ng pasyente ang kanyang problema sa psychotherapist, at normal na asahan na ang therapeutic effect ay hahantong sa pagkawala ng mga sintomas at isang pagbabalik sa status quo ante, sa nakaraang estado ng kalusugan.

Ito ay, syempre, isang napaka walang muwang na pananaw. Napaka-walang muwang niya dahil hindi niya isinasaalang-alang ang isang kamangha-manghang maliit na katotohanan, katulad: sa karamihan ng mga kaso, ang isang sintomas ay hindi isang bagay na talamak, hindi isang paglala, sa kabaligtaran - nabuo ito buwan o kahit na taon na ang nakalilipas. Ang tanong na lilitaw sa sandaling ito, syempre, ganito ang tunog: bakit dumating ang pasyente ngayon, bakit hindi siya dumating ng mas maaga? Tulad ng tila kapwa sa unang tingin at sa pangalawa, may nagbago para sa paksa, at bilang isang resulta, ang sintomas ay tumigil upang maisagawa ang wastong pag-andar nito. Hindi mahalaga kung gaano kasakit o hindi pare-pareho ang sintomas, magiging malinaw na ang sintomas na dating nagbigay ng ilang katatagan sa paksa. Ito ay kapag ang nagpapatatag na pagpapaandar na ito ay humina na ang paksa ay humihingi ng tulong. Samakatuwid, sinabi ni Lacan na ang therapist ay hindi dapat subukan na iakma ang pasyente sa kanyang katotohanan. Sa kabaligtaran, siya ay napakahusay na inangkop sapagkat siya ay lumahok sa paglikha ng palatandaan na mabisa. isa

Sa puntong ito natutugunan namin ang isa sa pinakamahalagang mga natuklasan na Freudian, lalo na ang bawat sintomas ay, una sa lahat, isang pagtatangka na gumaling, isang pagtatangka upang matiyak ang katatagan ng isang naibigay na istrakturang psychic. Nangangahulugan ito na kailangan naming muling isulat ang mga inaasahan ng kliyente. Hindi siya humihingi ng kaluwagan mula sa sintomas, hindi, nais lamang niyang maipagpatuloy ang kanyang orihinal na pag-andar na nagpapatatag, na pinahina bilang isang resulta ng nagbago na sitwasyon. Samakatuwid si Freud ay nagmula sa isang napaka-kakaibang ideya, kakaiba sa ilaw ng nabanggit na walang muwang na pananaw, katulad ang ideya ng "paglipad sa kalusugan". Mahahanap mo ang ekspresyong ito sa kanyang gawa sa Rat Man. Nagsimula pa lang ang therapy, may nakamit, at nagpasya ang pasyente na huminto, ang kanyang kalusugan ay napabuti nang malaki. Ang sintomas ay mahalagang bahagyang binago, ngunit tila hindi ito nag-abala sa pasyente, nakakaabala ito sa nagulat na therapist.

Sa pagtingin sa simpleng karanasan na ito, kinakailangan upang muling tukuyin ang ideya ng psychotherapy pati na rin ang sintomas. Magsimula tayo sa psychotherapy: maraming uri ng therapy, ngunit mahahati nating hatiin ang mga ito sa dalawang magkabilang pangkat. Ang isa ay magiging isang muling sumasaklaw na mga therapies at ang iba pa ay tatakip sa takip. Ang muling takip ay nangangahulugang hindi lamang pagbawi, pagpapabuti ng kagalingan, ngunit mayroon ding isang bagay upang masakop, takpan, itago, iyon ay, isang halos awtomatikong pinabalik ng pasyente ay naroroon pagkatapos ng tinatawag nating isang pang-traumatikong kaganapan. Sa karamihan ng mga kaso, ito rin ay isang therapeutic reflex. Ang pasyente at therapist ay bumubuo ng isang koalisyon upang makalimutan, sa lalong madaling panahon, kung ano ang nakakagambala sa pag-iisip. Mahahanap mo ang isang katulad na miniaturized na proseso sa reaksyon sa Fehlleistung (mga pagpapareserba), halimbawa slip slip: "Hindi ito nangangahulugang anuman dahil pagod na ako, atbp." Ang isang tao ay hindi nais na harapin ang mga elemento ng katotohanan na maaaring makuha mula sa isang sintomas, sa kabaligtaran, nais niyang iwasan ito. Samakatuwid, hindi ito dapat sorpresa sa atin na ang paggamit ng mga tranquilizer ay pangkaraniwan.

Kung ilalapat natin ang ganitong uri ng psychotherapy sa isang hysterical na pasyente, maaari nating makamit ang ilang tagumpay sa maikling panahon, ngunit sa pangmatagalang hindi maiwasang humantong sa kabiguan. Ang pangunahing hysterical na tanong ay hindi ito maaaring saklaw. Makikita natin sa paglaon na ang gitnang hysterical na katanungan ay naging pangunahing sa paghahanap para sa pagkatao ng tao. Habang ang psychotic na katanungan ay tungkol sa pagkakaroon - "Upang maging o hindi, iyon ang tanong", ang tanong na neurotic ay "Paano ako umiiral, kung ano ako bilang isang tao, bilang isang babae, ano ang aking lugar sa mga henerasyon bilang isang anak na lalaki o isang ama tulad ng isang anak na babae o isang ina? " Bukod dito, tatanggihan ng paksang hysterical ang pangunahing mga sagot sa kultura sa mga katanungang ito, mula sa mga "pangkalahatang tinanggap" na mga sagot (samakatuwid, ang pagbibinata ay isang normal na panahon ng hysterical sa buhay ng isang tao kapag tinanggihan niya ang karaniwang mga sagot sa mga naturang katanungan). Madaling maintindihan ngayon kung bakit nabigo ang mga suportang therapist na "nakagagamot": ang mga ganitong uri ng psychotherapies ay gagamit ng mga kasagutan sa sentido komun, iyon ay, mga sagot na kategoryang tumanggi sa paksa ng hysterical na …

Kung nais mo ang isang tipikal na halimbawa ng ganoong sitwasyon, kailangan mo lang basahin ang kaso ni Dora. Sa pamamagitan ng kanyang mga sintomas at pangarap, hindi tumitigil si Dora sa pagtatanong kung ano ang ibig sabihin ng maging isang babae at isang anak na babae na may kaugnayan sa pagnanasa ng isang lalaki. Sa pangalawang panaginip nabasa natin ang "Sie fragt wohl hundert mal", "halos isang daang beses siyang nagtanong." 2 Sa halip na bigyang pansin ang pagtatanong na ito ng kanyang sarili, binibigyan siya ni Freud ng sagot, ang karaniwang tinatanggap na sagot: nais ng isang normal na batang babae, kailangan ng isang normal na lalaki, iyon lang. Bilang isang batang babae na hysterical, maaari lamang i-drop ni Dora ang mga nasabing sagot at ipagpatuloy ang kanyang paghahanap.

Nangangahulugan ito na sa puntong ito ay nahaharap tayo sa pagkalito ng psychotherapy at etika. Sa mga gawa ng Lacan maaari kang makahanap ng magagandang salita tungkol dito: "Je veux le bien des autres", I - ito ang mga salita ng therapist, - "Gusto ko lamang ang pinakamahusay para sa iba." Sa ngayon napakahusay, ito ay isang nagmamalasakit na therapist. Ngunit nagpatuloy si Lacan: "Je veux le bien des autres a l`image du mien" - "Nais ko lamang ang pinakamahusay para sa iba at tumutugma ito sa aking mga ideya." Ang susunod na bahagi ay nagpapakita sa amin ng isang karagdagang pag-unlad na kung saan ang sukat ng etika ay naging higit na mas maliwanag: " mon pagsisikap ". 3 "Nais ko ang lahat na pinakamahusay sa iba at tumutugma ito sa aking mga ideya, ngunit sa kondisyon, una, na hindi ito lilihis sa aking mga ideya, at pangalawa, na nakasalalay ito sa aking pag-aalala."

Kaya, ang malaking panganib ng nagmamalasakit na therapist ay pinapanatili niya at hinihikayat ang kanyang sariling imahe sa pasyente, na hindi maiwasang humantong sa diskurso ng master, na kung saan mahigpit na nakatuon ang diskursong hysterical, at sa gayon ang hula ay mahuhulaan.

Samantala, nagiging malinaw na hindi kami maaaring magbigay ng isang kahulugan ng psychotherapy nang walang isang kahulugan ng hysteria. Tulad ng sinabi namin, ang hysteria ay nakatuon sa isyu ng pagkakakilanlan at mga interpersonal na relasyon, higit sa lahat kasarian at intergenerational. Ngayon ay ganap na malinaw na ang mga katanungang ito ay nasa pinaka-pangkalahatang kalikasan - ang bawat isa ay dapat makahanap ng mga sagot sa mga katanungang ito, na kung bakit, sa terminolohiya ng Lacanian, ang hysteria ay isang kahulugan ng normalidad. Kung nais nating tukuyin ang hysteria bilang isang patolohiya, dapat nating hanapin ang isang sintomas na hahantong sa atin sa isang bago at mahalagang pag-iisip.

Kakatwa sapat, ang isa sa mga unang gawain na dapat tugunan ng therapist sa panahon ng unang konsulta ay ang paghahanap ng isang sintomas. Bakit ganito? Ito ay malinaw na ang pasyente ay nagpapakita ng kanyang mga sintomas, ito ang dahilan, sa unang lugar, kung saan siya dumarating sa amin. Gayunpaman, ang analista ay dapat maghanap ng isang sintomas, o sa halip, dapat siyang maghanap ng isang sintomas na maaaring masuri. Samakatuwid, hindi namin ginagamit ang ideya ng "trick" o anumang katulad nito. Kaugnay nito, nag-aalok ang Freud ng konsepto ng Prüfungsanalyse, pagsusuri-pagsasaliksik, literal, hindi isang "pagsubok" (test-case), ngunit isang pagsubok (panlasa-kaso), ang pagkakataong subukan kung paano ito nababagay sa iyo. Ito ay naging higit na kinakailangan dahil sa ang katunayan na sa kasalukuyan, dahil sa pagkabulok ng psychoanalysis, anumang maaaring lumitaw na isang sintomas. Ang kulay ng kotse na bibilhin mo ay palatandaan, ang haba ng buhok, mga damit na sinusuot mo o hindi isuot, atbp. Siyempre, hindi ito ganap na naaangkop, kaya't kailangan nating bumalik sa orihinal na kahulugan, na psychoanalytic at napaka tukoy. Makikita mo na ito sa mga unang pagsulat ni Freud, sa Die Traumdeutung, Zur Psychopatologie des Alltagslebens, at Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten. Natagpuan namin ang ideya na mula sa isang psychoanalytic point of view, ang isang sintomas ay isang produkto ng walang malay, kung saan ang dalawang magkakaibang drive ay nakakahanap ng isang kompromiso sa isang paraan na ang panloloko ay maaaring malinlang. Ang produktong ito ay hindi sapalaran, hindi arbitraryo, ngunit napapailalim sa mga tukoy na batas, na ang dahilan kung bakit ito maaaring pag-aralan. Natapos ni Lacan ang kahulugan na ito. Sa kanyang pagbabalik kay Freud, ang sintomas ay, siyempre, isang produkto ng walang malay, ngunit nililinaw ni Lacan na ang bawat sintomas ay nakabalangkas tulad ng isang wika, sa diwa na ang metonymy at talinghaga ay ang pangunahing mekanismo. Tiyak, ang pandiwang istraktura ay dinisenyo sa isang paraan na binubuksan nito ang posibilidad ng pagsusuri sa pamamagitan ng libreng pagsasama.

Kaya ito ang aming gumaganang kahulugan ng isang sintomas: kailangan naming maghanap ng isang sintomas upang pag-aralan kung nais naming simulan ang pag-aralan. Ito ang tinawag ni Jacques-Alain Miller na "la ulan du symptôme," ang pagbagsak o pag-ulan ng sintomas: ang katunayan na ang sintomas ay dapat na nakikita, mahahalata, tulad ng sediment ng isang kadena ng mga nagpapahiwatig, kaya maaari itong masuri. 4 Nangangahulugan ito, halimbawa, na ang mga reklamo lamang ng pagkalumbay o mga problema sa pag-aasawa ay hindi isang sintomas tulad nito. Bukod dito, ang mga pangyayari ay dapat maging tulad na ang sintomas ay hindi kasiya-siya, dahil ang sintomas ay maaaring maging ganap, ganap na kasiya-siya. Gumagamit si Freud ng talinghaga ng equilibrium sa paggalang na ito: isang sintomas, pagiging isang kompromiso, ay karaniwang isang perpektong balanse sa pagitan ng pagkawala at pakinabang, na nagbibigay sa pasyente ng isang tiyak na katatagan. Lamang kapag ang balanse ay naging isang negatibong bahagi ay magiging handa ang pasyente na mamuhunan sa therapy. Sa kabaligtaran, sa sandaling naibalik ang balanse, walang nakakagulat tungkol sa pag-alis ng pasyente at ang kanyang "paglipad sa kalusugan".

Gamit ang gumaganang kahulugan na ito, maaari naming simulan ang aming pagsisiyasat ng sintomas bilang layunin ng aming klinikal na kasanayan. Ang kasanayan na ito ay mahalagang isang pagbuo ng sintomas, na nagpapahintulot sa amin na bumalik sa mga ugat nito. Ang pinakatanyag na halimbawa ay marahil ang pag-aaral ni Signorelli ng Freud's Psychopathology of Everyday Life - isang perpektong ilustrasyon ng ideya ni Lacan na ang walang malay ay nakabalangkas tulad ng isang wika. Gayunpaman, nakita namin ang isang mahalagang detalye dito. Ang bawat pag-aaral ng isang sintomas, gaano man ito ka masidhi, ay nagtatapos sa isang marka ng tanong. Kahit na higit pa - nagtatapos ang pagtatasa sa isang bagay na nawawala. Kapag nabasa namin ang pagsusuri ni Signorelli, sa batayan ng iskema ni Freud nakita namin ang naka-braket na ekspresyong "(Pinipigilang mga saloobin)," na isa pang pagbubuo ng marka ng tanong. 5 Sa bawat oras - ang bawat indibidwal na pagsusuri ay dumadaan dito - mahahanap natin ang isang katulad nito. Bukod dito, kung ang mananaliksik ay nagpatuloy, ang tugon ng pasyente ay magiging pagkabalisa, na kung saan ay isang bagong bagay, isang bagay na hindi umaangkop sa aming pag-unawa sa sintomas.

Sinusundan nito na kailangan nating magkaiba sa pagitan ng dalawang magkakaibang uri ng mga sintomas. Una sa lahat, ito ay isang klasikong listahan: mga sintomas ng conversion, phobias, obsessive phenomena, maling aksyon, pangarap, atbp. Ang pangalawang listahan, sa kabilang banda, ay naglalaman lamang ng isang kababalaghan: pagkabalisa, mas tiyak, hilaw, hindi naproseso, hindi namamagitan na pagkabalisa. Bilang isang resulta, ang kababalaghan ng pagkabalisa ay umaabot sa tinawag ni Freud na somatic na katumbas ng pagkabalisa, halimbawa, mga kaguluhan sa gawain ng puso o paghinga, pagpapawis, panginginig o panginginig, atbp. 6

Ito ay lubos na halata na ang dalawang uri ng mga sintomas ay magkakaiba. Ang una ay magkakaiba, ngunit may dalawang mahahalagang katangian: 1) palaging tumutukoy sa isang konstruksyon na may isang tagatukoy, at 2) ang paksa ay ang beneficiary, i.e. beneficiary - isang aktibong gumagamit ng sintomas. Ang pangalawa, sa kabaligtaran, ay matatagpuan nang mahigpit sa labas ng globo ng tagatukoy, bukod dito, hindi ito isang bagay na nilikha ng paksa; ang paksa ay sa halip isang pasibo, tumatanggap ng partido.

Ang radikal na pagkakaiba na ito ay hindi nangangahulugang walang ugnayan sa pagitan ng dalawang uri ng mga sintomas. Sa kabaligtaran, maaari silang bigyang kahulugan bilang halos mga linya ng genetiko. Nagsimula kami sa isang tandang pananong, na tinawag ni Freud na "Pinipigilang Mga Saloobin." Sa pagtatanong na ito na ang paksa ay nakuha ng pagkabalisa, mas tiyak sa tinatawag ni Freud na "walang malay na pagkabalisa" o kahit na "traumatiko pagkabalisa":

? → walang malay / traumatiko pagkabalisa

Dagdag dito, susubukan ng paksa na i-neutralize ang "hilaw" na pagkabalisa, sa pamamagitan ng kahulugan nito, upang ang pagkabalisa na ito ay maaaring mabago sa larangan ng psychic. Mahalagang tandaan na ang tagapagpahiwatig na ito ay pangalawa, nagmula sa orihinal na tagapagpahiwatig, na wala doon. Tinawag ito ni Freud na isang "maling koneksyon", "eine falsche Verknüpfung". Ang tagapagpahiwatig na ito ay din ang pangunahing sintomas, ang pinaka-karaniwang halimbawa ay syempre ang phobic signer. Kaya, dapat tayong magpakilala, gumuhit ng isang linya - ito ang tinawag ni Freud na pangunahing proseso ng pagtatanggol, at kung ano ang tatawagin niyang pangunahin na panunupil, kung saan ang tagatukoy ng hangganan ay inilaan upang maglingkod bilang isang nagtatanggol na pagbabawal na taliwas sa hindi nabago na pagkabalisa.

Ang ugaling ito ng nagpapahiwatig, na siyang unang sintomas, ay lamang ang ugat ng sanhi ng pagdating (kasunod) na serye. Ang pag-unlad ay maaaring magkaroon ng anyo ng anumang bagay hangga't mananatili ito sa loob ng sphere ng tagapagpapahiwatig; ang tinatawag nating mga sintomas ay eksklusibong mga buhol sa mas malaking verbal tissue, habang ang tisyu mismo ay hindi hihigit sa isang kadena ng mga tagapagpahiwatig na bumubuo sa pagkakakilanlan ng paksa. Alam mo ang kahulugan ni Lacan ng paksa: "Le signifiant c'est ce qui représente le sujet auprès d'un autre signifiant", iyon ay, "Ang isang nagpapahiwatig ay ang kumakatawan sa paksa sa isa pang nagpapahiwatig." Sa loob ng kadena ng mga tagapagpahiwatig na ito, ang pangalawang mga panlaban ay maaaring maglaro, lalo na ang panunupil mismo. Ang dahilan para sa pagtatanggol na ito ay muli ang pagkabalisa, ngunit pagkabalisa ng isang ganap na naiibang kalikasan. Sa Freudian terminology, ito ay isang senyas ng pag-sign, na hudyat na ang kadena ng mga tagapagpahiwatig ay napakalapit sa core, na magreresulta sa hindi nabago na pagkabalisa. Ang pagkakaiba sa pagitan ng dalawang pagkabalisa ay madaling makita sa klinika: sinabi sa amin ng mga pasyente na natatakot sila sa kanilang pagkabalisa - dito nakasalalay ang kanilang malinaw na pagkakaiba. Kaya, maaari nating mapalawak ang aming pagguhit:

Sa parehong oras, hindi lamang natin naiiba ang dalawang uri ng mga sintomas at dalawang uri ng panlaban, ngunit nakarating din kami sa isang mahalagang pagkakaiba sa Freudian sa pagitan ng dalawang uri ng neuroses. Sa isang banda, may mga tunay na neuroses, at sa kabilang banda, psychoneuroses.

Ito ang unang nosology ni Freud. Hindi siya sumuko dito, napabuti lamang, lalo na sa tulong ng konsepto ng narcissistic neuroses. Hindi kami pupunta dito. Ang oposisyon sa pagitan ng aktwal na neuroses at psychoneuroses ay sapat na para sa aming mga layunin. Ang tinaguriang aktwal na neuroses ay hindi gaanong "aktwal", sa kabaligtaran, ang kanilang pag-unawa ay halos nawala. Ang kanilang tukoy na etiology, tulad ng inilarawan ni Freud, ay naging lipas na sa edad na walang sinuman ang nag-aaral nito. Sa katunayan, sino ngayon ang naglakas-loob na sabihin na ang pagsalsal ay humahantong sa neurasthenia, o ang coitus interraptus ang sanhi ng pagkabalisa sa mga neuroses? Ang mga pahayag na ito ay nagdadala ng isang malakas na selyong Victorian, kaya mas mabuti na nating kalimutan ang lahat tungkol sa mga ito. Samantala, may posibilidad din kaming kalimutan ang pangunahing ideya ng pagsunod sa mga sanggunian na Victoria sa coitus interruptus at masturbesyon, lalo na, sa teorya ni Freud, ang aktwal na neurosis ay isang sakit kung saan ang somatic na sekswal na salpok ay hindi kailanman tumatanggap ng pag-unlad ng kaisipan, ngunit nakahanap ng isang outlet na eksklusibo sa somatic, na may pagkabalisa bilang isa sa pinakamahalagang katangian, at kasama ang isang kakulangan ng sagisag. Mula sa aking pananaw, ang ideyang ito ay nananatiling isang napaka-kapaki-pakinabang na kategorya ng klinikal, o maaaring, halimbawa, ay nauugnay sa pag-aaral ng mga psychosomatikong phenomena na may parehong mga katangian ng kawalan ng sagisag, at marahil din sa pag-aaral ng pagkagumon. Bukod dito, ang mga tunay na neuroses ay maaaring maging lubos na "nauugnay" muli, o hindi bababa sa isang anyo ng neurosis. Sa katunayan, ang pinakahuling tinatawag na "bagong" mga kategorya ng klinika, maliban sa mga karamdaman sa pagkatao, syempre, wala nang iba kundi ang mga karamdaman sa gulat. Hindi kita bibigyan ng pinakabagong mga detalye at paglalarawan. Masisiguro ko lang sa iyo na hindi sila nagdadala ng anumang bago kumpara sa mga publikasyon ni Freud sa mga nababahala na neuroses mula sa nakaraang siglo; bukod dito, sila ay ganap na nawawala ang punto sa kanilang mga pagtatangka upang makahanap ng isang hindi-pangunahing batayan ng biochemical na nagpapagana ng gulat. Ang mga ito ay ganap na nawawala ang punto dahil nabigo silang maunawaan na mayroong isang sanhi ng ugnayan sa kawalan ng mga salita, verbalization - at ang paglaki ng mga tiyak na anyo ng pagkabalisa. Kapansin-pansin, hindi namin nais na mapunta dito. Bigyang diin lamang natin ang isang mahalagang punto: ang aktwal na neurosis ay hindi maaaring masuri sa literal na kahulugan ng salita. Kung titingnan mo ang eskematiko na representasyon nito, mauunawaan mo kung bakit: walang materyal para sa pagtatasa dito, walang sintomas sa psychoanalytic sense ng salita. Marahil ito ang dahilan na pagkatapos ng 1900 Freud ay hindi nagbigay ng sapat na pansin sa kanya.

Dinadala nito sa atin ang pagsasakatuparan ng tukoy na bagay ng psychoanalysis, psychoneuroses, ang pinakatanyag na halimbawa na hysteria. Ang pagkakaiba mula sa aktwal na mga neurose ay halata: ang psychoneurosis ay walang iba kundi isang nabuong proteksiyon na kadena na may isang tagapagpahiwatig laban sa primitive, nakakaganyak na bagay na ito. Nakamit ng psychoneurosis ang tagumpay kung saan nabigo ang aktwal na neurosis, kaya't maaari nating makita sa batayan ng bawat psychoneurosis isang paunang aktwal na neurosis. Ang psychoneurosis ay hindi umiiral sa purong anyo, palagi itong isang kombinasyon ng isang mas matanda, aktwal na neurosis, hindi bababa sa iyan ang sinabi sa atin ni Freud sa Mga Pagsisiyasat ng Hysteria. 8 Sa yugtong ito, maaari nating mailarawan ang halos graphic ang ideya na ang bawat sintomas ay isang pagtatangka upang muling mabuo, na nangangahulugang ang bawat sintomas ay isang pagtatangka na mangahulugan ng isang bagay na hindi orihinal na binigyang kahulugan. Sa puntong ito, ang bawat sintomas at kahit ang bawat nagpapahiwatig ay isang pagtatangka na makabisado sa una na nakakaalarma na sitwasyon. Ang kadena ng mga tagapagpahiwatig na ito ay walang katapusan, sapagkat walang ganitong pagtatangka na magbibigay ng isang pangwakas na solusyon. Samakatuwid, sasabihin ni Lacan: "Ce qui ne cesse pas de ne pas s'écrite", "Iyon ang patuloy na sinasabi, ngunit hindi masasabi" - ang paksa ay patuloy na nagsasalita at nagsusulat, ngunit hindi naabot ang layunin sa pagreseta o pagbigkas ng isang tiyak na tagatukoy. Ang mga sintomas, sa pang-analitik na kahulugan ng salita, ay ang mga nag-uugnay na link sa walang hanggang pagbawas na telang pandiwang ito. Ang ideyang ito ay binuo ni Freud ng mahabang panahon at natagpuan ang pangwakas na pag-unlad nito sa Lacan. Natuklasan ni Freud, una sa lahat, ang tinawag niyang "sapilitang pagsasama," "Die Zwang zur Assoziation," at "falsche Verknüpfung," isang "maling koneksyon," 9 na ipinapakita na nadama ng pasyente ang pangangailangan na maiugnay ang mga nagpapahiwatig sa kanyang nakita bilang traumatic core, ngunit ang koneksyon na ito ay hindi totoo, kaya't ang "falsche Verknüpfung". Hindi sinasadya, ang mga pagpapalagay na ito ay hindi hihigit sa pangunahing mga prinsipyo ng pag-uugali sa pag-uugali; ang buong konsepto ng stimulus-response, nakakondisyon na tugon, at iba pa, ay nakapaloob sa isang talababa ng tala sa Freud's Investigations of Hysteria. Ang ideyang ito ng sapilitang pagsasama ay hindi nakatanggap ng sapat na pansin mula sa mga post-Freudian. Gayunpaman, sa aming palagay, patuloy na nililinaw nito ang maraming mahahalagang punto sa teorya ni Freud. Halimbawa, ang karagdagang pag-unlad na Freudian ay nagdala sa amin ng ideya ng "Ubertragungen", plural hyphenation, na nangangahulugang ang pinahiwatig ay maaaring ilipat mula sa isang nagpapahiwatig sa isa pa, kahit na mula sa isang tao patungo sa isa pa. Nang maglaon nakita namin ang ideya ng pangalawang pag-unlad at ang kumplikadong pag-andar ng kaakuhan, na nagsasabing ang parehong bagay, lamang sa isang mas malaking sukat. At sa wakas, ngunit hindi pa huli, nakita namin ang ideya ng Eros, mga drive na nagsusumikap sa kanilang pag-unlad patungo sa higit na pagkakaisa.

Ang Psychoneurosis ay isang walang katapusang kadena ng mga tagapagpahiwatig na nagmula sa at nakadirekta laban sa orihinal, nakakagambala na sitwasyon. Sa harap natin, syempre, ang tanong ay: ano ang sitwasyong ito, at ito ba talaga ang isang sitwasyon? Marahil alam mo na naisip ni Freud na ito ay traumatiko, lalo na ang seksing. Sa kaso ng isang tunay na neurosis, ang sekswal na pagkahumaling sa katawan ay hindi makahanap ng isang sapat na labasan sa lugar ng pag-iisip, sa gayon, ito ay naging pagkabalisa o neurasthenia. Ang psychoneurosis naman

Ngunit ano ang core na ito? Pauna sa teorya ng Freudian, hindi lamang ito isang pang-traumatikong eksena - napakas traumatiko na ang pasyente ay hindi o nais na matandaan ang anumang tungkol dito - nawawala ang mga salita. Gayunpaman, sa buong pagsasaliksik niya sa istilo ng Sherlock Holmes, makakahanap si Freud ng maraming mga tampok. Ang core na ito ay seksi at may kinalaman sa pang-akit; ang ama ay lilitaw na maging isang kontrabida, na nagpapaliwanag ng traumatiko na katangian ng pangunahing ito; tumatalakay ito sa isyu ng pagkakakilanlang sekswal at pakikipag-ugnay sa sekswal, ngunit, sa isang kakaibang paraan, na may diin sa pagkababae; at sa wakas, luma na ito, matanda na. Tila na ang sekswalidad ay bago magsimula ang sekswalidad, kaya't magsasalita si Freud ng "pre-sekswal na takot sa sekswal." Makalipas ang kaunti, siyempre, siya ay magbabayad ng pagkilala sa sekswal na pambata at mga pagnanasang pang-bata. Bilang karagdagan sa lahat ng mga tampok na ito, mayroong dalawang iba pa na hindi umaangkop sa larawan. Una sa lahat, hindi lang si Freud ang nais malaman, mas gusto ito ng kanyang mga pasyente kaysa sa gusto niya. Tingnan si Dora: patuloy siyang naghahanap ng kaalaman tungkol sa sekswal, kumunsulta siya kay Madame K., nilamon niya ang mga libro ni Mantegazza tungkol sa pag-ibig (ito ay sina Masters at Johnson noong panahong iyon), palihim siyang kumunsulta sa isang medikal na encyclopedia. Kahit ngayon, kung nais mong magsulat ng isang pang-agham na bestseller, kailangan mong magsulat ng isang bagay sa lugar na ito, at garantisadong tagumpay ka. Pangalawa, ang bawat hysterical na paksa ay gumagawa ng mga pantasya, na kung saan ay isang kakaibang kumbinasyon ng kaalaman na lihim na nakuha ng mga ito at isang sinasabing traumatiko na eksena.

Ngayon kailangan nating lumusot sa isang posibleng ganap na magkakaibang paksa - ang tanong ng sekswalidad ng bata. Ang pinaka-natatanging katangian ng sekswal na pang-sanggol na pag-aalala hindi gaanong ang problema sa mga larong pang-sekswal na sekswal, ngunit ang pinakamahalagang isa - ito ay ang kanilang (mga paksa ng sanggol) na nauuhaw sa kaalaman. Tulad ng pasyente na hysterical, nais malaman ng bata ang sagot sa tatlong magkakaugnay na katanungan. Ang unang tanong ay tungkol sa pagkakaiba-iba sa pagitan ng mga lalaki at babae: ano ang ginagawang babae ng mga lalaki at babae? Ang pangalawang katanungan ay patungkol sa paksa ng paglitaw ng mga bata: saan nagmula ang aking nakababatang kapatid, paano ako nagmula? Isang pangwakas na tanong tungkol sa ama at ina: ano ang ugnayan ng dalawa, bakit sila pumili ng isa't-isa, at lalo na kung ano ang ginagawa nilang magkasama sa silid-tulugan? Ito ang tatlong mga tema ng paggalugad sa sekswal na pagkabata habang inilarawan sila ni Freud sa kanyang Tatlong sanaysay sa Teorya ng Sekswalidad. 10 Ang bata ay kumikilos tulad ng isang siyentista at nag-imbento ng mga tunay na teoryang nagpapaliwanag, kaya't tinawag sila ni Freud na "pagsisiyasat sa sekswal na pang-bata" at "mga teoryang sekswal na pang-bata."Gaya ng lagi, kahit na sa agham na pang-adulto, isang teorya ang naimbento kapag hindi natin naiintindihan ang isang bagay - kung naiintindihan natin, hindi natin kakailanganin ang mga teorya. Ang paksang nakakaakit ng pansin sa unang tanong ay tungkol sa kawalan ng ari ng lalaki, lalo na sa ina.

Ang nagpapaliwanag na teorya ay nagsasalita ng pagkakastrat. Ang sagabal sa pangalawang tanong - ang hitsura ng mga anak - ay tungkol sa papel na ginagampanan ng ama dito. Nagsasalita ng teorya ang pang-akit. Ang pangwakas na hadlang ay patungkol sa mga sekswal na relasyon tulad ng ganoong, at ang teorya ay nagbibigay lamang ng mga kasagutan sa pagbubuntis, karaniwang sa isang marahas na konteksto.

Maaari naming ilarawan ito sa isang maliit na diagram:

Ang bawat isa sa tatlong mga teoryang ito ay may magkatulad na mga katangian: ang bawat isa ay hindi kasiya-siya at, ayon kay Freud, ang bawat isa ay huli na itinapon. 11 Ngunit hindi ito ganap na totoo: ang bawat isa sa kanila ay maaaring mawala bilang isang teorya, ngunit sa parehong oras hindi ito ganap na mawala. Sa halip, muling lumitaw ang mga ito sa tinaguriang mga primitive na pantasya tungkol sa pagkakastrat at ang ina ng phallic, pang-akit at ang unang ama, at, syempre, tungkol sa unang eksena. Kinikilala ni Freud sa mga primitive na pantasya na ito ang batayan para sa hinaharap, sintomas ng pang-adultong neurotic.

Binabalik tayo nito sa aming katanungan tungkol sa panimulang punto ng neurosis. Ang pangyayaring primordial na ito ay hindi gaanong isang eksena dahil mayroon itong direktang epekto sa tanong na pinagmulan. Ang Lacan ay kredito sa muling paggawa ng klinika ng Freudian sa teoryang istruktura, lalo na tungkol sa ugnayan ng Real at ng Simboliko, at ang mahalagang papel ng Imaginary. Mayroong puwang ng istruktura sa Simboliko, na nangangahulugang ang ilang mga aspeto ng Real ay hindi maaaring isimbolo sa isang tiyak na paraan. Sa tuwing haharapin ang paksa sa isang sitwasyon na nauugnay sa mga bahaging ito ng Real, magiging maliwanag ang kawalan na ito. Ang di-lumambot na Totoong ito ay pumupukaw ng pagkabalisa, at ito, sa pagbabalik, ay humahantong sa isang pagtaas ng walang katapusang proteksiyon na haka-haka na mga konstruksyon.

Makikita ng mga teoryang Freudian ng sekswalidad ng sanggol ang kanilang pag-unlad sa mga kilalang pormulasyon ng Lacan: "La Femme n'existe pas" - "Ang babae ay hindi umiiral"; "L'Autre de l'Autre n'existe pas" - "The Other The Other ay hindi umiiral"; "Il n'y a pas de rapport sexuel" - "Walang sekswal na relasyon." Natuklasan ng paksa ng neurotic ang kanyang mga sagot sa hindi maagap na gaanong hindi ito: pagkakasala, ang unang ama, at ang unang eksena. Ang mga tugon na ito ay bubuo at pino sa mga personal na pantasya ng paksa. Nangangahulugan ito na maaari nating linawin ang karagdagang pag-unlad ng kadena ng mga tagatukoy sa aming unang pamamaraan: ang kanilang karagdagang pag-unlad ay hindi hihigit sa pangunahing mga pantasya, kung saan maaaring magkaroon ng mga posibleng sintomas ng neurotic, laban sa background ng tago na pagkabalisa. Ang pagkabalisa na ito ay maaaring palaging mababalik sa paunang sitwasyon, na sanhi ng pagbuo ng mga panlaban sa Imaginary. Halimbawa, si Elizabeth von R., isa sa mga pasyente na inilarawan sa Investigations of Hysteria, ay nagkasakit sa pag-iisip na magkaroon ng pakikitungo sa asawa ng namatay na kapatid na babae. 12 Sa kaso ng Dora 13, sinabi ni Freud na ang hysterical na paksa ay hindi makatiis ng isang normal na pagpukaw sa sekswal na sitwasyon; Ibubuod ni Lacan ang ideyang ito kapag sinabi niya na ang bawat pakikipagtagpo sa sekswalidad ay laging hindi matagumpay, "une recontre toujours manqué," masyadong maaga, huli na, sa maling lugar, at iba pa. labing-apat

Recap natin kung ano ang nasabi. Ano ang pinag-uusapan natin ngayon? Iniisip namin ang tungkol sa isang pangkalahatang proseso na tinawag ni Freud na Menschwerdung, ang pagiging isang tao. Ang tao ay isang paksa na isang "nagsasalita ng pagiging", "parlêtre", na nangangahulugang iniwan niya ang kalikasan alang-alang sa kultura, iniwan ang Real para sa Simbolo. Ang lahat na ginawa ng tao, iyon ay, ang lahat na ginawa ng paksa, ay maaaring maunawaan sa ilaw ng pagkabigo ng istruktura na ito ng Simboliko na may kaugnayan sa Tunay. Ang lipunan mismo, kultura, relihiyon, agham - sa una ay walang anuman kundi ang pagbuo ng mga katanungang pinagmulan, iyon ay, mga pagtatangka silang sagutin ang mga katanungang ito. Ito ang sinabi sa atin ni Lacan sa kanyang tanyag na artikulong La science et la vérité.15 Sa katunayan, ang lahat ng mga produktong pangkulturang ito ay mahalagang ginawa - paano? at bakit? - ang ugnayan sa pagitan ng isang lalaki at isang babae, sa pagitan ng isang magulang at isang anak, sa pagitan ng isang paksa at isang pangkat, at nagtatatag sila ng mga patakaran na tumutukoy sa isang naibigay na oras at sa isang naibigay na lugar hindi lamang ang mga sagot sa mga katanungang ito, ngunit kahit na ang tamang landas, diskurso, ang paghahanap ng sagot. Ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga sagot ay matutukoy ang mga katangian ng iba't ibang mga kultura. Ang nakita namin sa mangkok na pang-social na ito ay makikita rin sa micro-mangkok, sa loob ng pag-deploy ng mga indibidwal na miyembro ng lipunan. Kapag ang isang paksa ay nagtayo ng kanyang sariling mga partikular na tugon, kapag bumuo siya ng kanyang sariling kadena ng mga tagatukoy, siyempre, kumukuha siya ng materyal mula sa isang malaking kadena ng mga tagapagpahiwatig, iyon ay, mula sa Malaking Iba. Bilang isang miyembro ng kanyang kultura, ibabahagi niya, higit pa o mas kaunti, ang mga tugon ng kanyang kultura. Dito, sa puntong ito, nakakasalubong namin muli ang hysteria, sa wakas, kasama ang tinatawag nating sumasaklaw o sumusuporta sa psychotherapy. Kung magkakaiba ang mga suportang therapies na ito, palagi silang gagamitin sa pangkalahatang mga sagot sa mga katanungang ito. Ang pagkakaiba sa mga kasinungalingan ay nasa laki lamang ng pangkat na nagbabahagi ng sagot: kung ang sagot ay "klasikal" - halimbawa, Freud kay Dora - kung gayon ang sagot na ito ay ang pinakakaraniwang denominator ng isang naibigay na kultura; kung ang sagot ay "alternatibo", kung gayon siya ay sumangguni sa magkasanib na opinyon ng mas maliit na alternatibong subkultur. Maliban dito, walang makabuluhang pagkakaiba dito.

Ang posisyon ng hysterical ay mahalagang isang pagtanggi sa pangkalahatang tugon at ang posibilidad na makabuo ng isang personal. Sa Totem at Taboo, sinabi ni Freud na ang paksa ng neurotic ay tumakas mula sa isang hindi kasiya-siyang katotohanan, na iniiwasan niya ang totoong mundo, "na nasa ilalim ng pamamahala ng lipunan ng tao at mga institusyong panlipunan na magkakasamang nilikha niya." 16 Iniiwasan niya ang mga kolektibong entity na ito sapagkat ang paksa na hysterical ay tumingin sa pamamagitan ng hindi pagkakapare-pareho (pagkakamali) ng mga garantiya ng pangkalahatang sagot na ito, natuklasan ni Dora ang tinawag ni Lacan na "le monde du semblant," ang mundo ng pagkukunwari. Hindi niya nais ang anumang sagot, nais niya ang Sagot, gusto niya ang Tunay na Bagay, at saka, dapat itong gawin ng dakilang Ibang nang walang anumang kakulangan. Upang maging mas tumpak: ang tanging bagay na maaaring masiyahan sa kanya ay isang fantasmatic na unang ama na maaaring magagarantiyahan ang pagkakaroon ng Babae, na siya namang, ay lilikha ng posibilidad ng Relasyong Sekswal.

Ang huling palagay na ito ay nagbibigay-daan sa amin upang hulaan kung saan malilikha ang mga sintomas ng hysterical, lalo na sa eksaktong tatlong mga puntong iyon kung saan nabigo ang malaking Iba. Samakatuwid, ang mga sintomas na ito ay laging nakikita sa sitwasyon ng paglipat, at sa klinikal na pagsasanay, at sa pang-araw-araw na buhay. Sa kanyang mga unang gawa, natuklasan at inilarawan ni Freud ang mga mekanismo ng pagbuo ng mga sintomas, lalo na ang mekanismo ng paghalay (pampalapot), ngunit hindi nagtagal ay napansin niya na hindi lamang ito. Sa kabaligtaran, ang pinakamahalagang bagay ay ang bawat hysterical na sintomas ay nilikha para sa o sa kabila ng isang tao, at ito ay naging isang tumutukoy na kadahilanan sa psychotherapy. Ang teorya ng diskurso ni Lacan ay, siyempre, isang karagdagang pag-unlad ng orihinal na pagtuklas na Freudian na ito.

Ang sentrong ideya ng pangunguna ni Freud ay ang pagkilala na ang bawat sintomas ay naglalaman ng loob nito ng isang elemento ng pagpipilian, ang Neurosenwahl, ang pagpipilian ng neurosis. Kung susuriin natin ito, mauunawaan natin na hindi ito gaanong pagpipilian, ngunit isang pagtanggi na pumili. Sa tuwing ang isang paksa na hysterical ay nahaharap sa isang pagpipilian patungkol sa isa sa tatlong gitnang tema na ito, sinusubukan niyang iwasan ito at nais na panatilihin ang parehong mga kahalili, samakatuwid, ang gitnang mekanismo sa pagbuo ng isang hysterical na sintomas ay tiyak na paghalay, isang pampalapot ng pareho mga kahalili. Sa isang artikulo tungkol sa koneksyon sa pagitan ng mga sintomas at hysterical na pantasya, sinabi ni Freud na sa likod ng bawat sintomas, hindi isa, ngunit dalawang pantasya - panlalaki at pambabae. Ang pangkalahatang resulta ng hindi pagpili na ito ay, siyempre, na sa huli ay humahantong sa kahit saan. Hindi ka maaaring magkaroon ng cake at kainin ito. Nagbibigay si Freud ng isang napaka-malikhaing paglalarawan kapag inilarawan niya ang isang bantog na hysterical seizure kung saan gampanan ng pasyente ang parehong papel sa pinagbabatayan ng pantasiyang sekswal: sa isang banda, pinindot ng pasyente ang kanyang kasuotan sa kanyang katawan gamit ang isang kamay, tulad ng isang babae, habang kasama ang Ang isang kamay ay sinubukan niyang gupitin ang kanyang - bilang isang lalaki … at sa pangkalahatan ay malamig.

Ang pagtanggi na ito na gumawa ng isang pagpipilian na gumagawa ng pagkakaiba sa pagitan ng isterismo ng bawat parlêtre, bawat nilalang na nagsasalita sa isang banda, at pathological hysteria sa kabilang banda. Ang bawat paksa ay dapat gumawa ng ilang mga pagpipilian sa buhay. Maaari siyang makahanap ng isang madaling paraan sa mga nakahandang sagot sa kanyang lipunan, o ang kanyang mga pagpipilian ay maaaring maging mas personal, depende sa antas ng kanyang kapanahunan. Ang hysterical na paksa ay tumatanggi sa mga handa nang sagot, ngunit hindi handa na pumili ng isang personal, ang sagot ay dapat gawin ng Guro, na hindi kailanman magiging master nang buo.

Dadalhin tayo nito sa aming huling punto, sa layunin ng paggamot na psychoanalytic. Mas maaga, nang makilala namin ang pagitan ng muling takip at dis-sumasaklaw na mga form ng psychotherapy, malinaw na malinaw na ang psychoanalysis ay kabilang sa muling takip. Ano ang ibig nating sabihin dito, ano ang magiging karaniwang denominator ng pahayag na ito?

Kaya ano ang pangunahing tool ng pagsasanay sa psychoanalytic? Ito ay, siyempre, isang interpretasyon, isang interpretasyon ng tinatawag na mga asosasyon na ibinigay ng pasyente. Karaniwang kaalaman na ang pagpapasikat ng Interpretasyon ng Mga Pangarap ay humantong sa ang katunayan na ang bawat isa ay pamilyar sa ideya ng maliwanag na nilalaman ng mga pangarap at nakatago na mga kaisipang pangarap, sa therapeutic na gawain ng pagbibigay kahulugan sa kanila, atbp. Gumagawa ang tool na ito nang napakahusay, kahit na ang tao ay hindi maingat, tulad ng nangyari kay Georg Grottek at ng "ligaw na mga analista" sa kanilang istilo ng interpretasyon ng machine-gun. Sa larangang ito, ang kahirapan ay hindi namamalagi sa pagbibigay ng interpretasyon, ngunit sa tanggapin ang pasyente na tanggapin ito. Ang tinaguriang therapeutic alliance sa pagitan ng therapist at pasyente ay napakabilis na naging isang labanan sa kung sino ang narito mismo. Sa pagsasalita sa kasaysayan, ito ay isang pagkabigo sa isang labis na proseso ng pagpapakahulugan na humantong sa katahimikan ng analista. Maaari mo ring subaybayan ang pag-unlad na ito sa kanyang sarili sa Freud, lalo na sa interpretasyon ng mga pangarap. Ang kanyang unang ideya ay ang pagtatasa ay dapat na isagawa nang eksklusibo sa pamamagitan ng interpretasyon ng mga pangarap, kaya ang pamagat ng kanyang unang pangunahing pag-aaral ay orihinal na inilaan bilang "Pangarap at Hysteria." Ngunit binago ito ni Freud sa isang bagay na ganap na naiiba, "Bruchstück einer Hysterie-Analyze", isang fragment lamang ng pagtatasa ng isterya. At noong 1911, binalaan niya ang kanyang mga mag-aaral laban sa hindi pagbibigay ng labis na pansin sa pagtatasa ng pangarap, sapagkat maaari itong maging isang balakid sa proseso ng pagsusuri. 18

Ngayon, hindi bihira na ang mga naturang pagbabago ay magaganap sa isang mas maliit na sukat sa panahon ng proseso ng pangangasiwa. Ang batang analyst ay masigasig na hinihigop sa interpretasyon ng mga pangarap o sintomas, kahit na may kasigasig na nawala ang paningin niya sa mismong proseso ng analytic. At kapag tinanong siya ng superbisor kung ano ang pangwakas na layunin, nahihirapan siyang magbigay ng isang sagot - isang bagay tungkol sa paggawa ng walang malay, o simbolikong pagkakasala … ang sagot ay ganap na malabo.

Kung nais nating tukuyin ang layunin ng psychoanalysis, dapat kaming bumalik sa aming eskematiko na representasyon ng kung ano ang psychoneurosis. Kung titingnan mo ito, makikita mo: isang walang katapusang sistema ng mga tagapagpahiwatig, iyon ay, ang pangunahing aktibidad na neurotic ay naisasalin tulad nito, nagmula sa mga puntong ito kung saan nabigo ang Symbolic at nagtatapos sa mga pantasya bilang isang natatanging interpretasyon ng katotohanan. Sa gayon, naging malinaw na ang analisador ay hindi dapat tumulong upang pahabain ang sistemang ito ng interpretasyon, sa kabaligtaran, ang kanyang hangarin ay i-deconstruct ang sistemang ito. Samakatuwid, tinukoy ng Lacan ang panghuli layunin ng interpretasyon bilang pagbawas ng kahulugan. Maaaring pamilyar ka sa talata sa Apat na Pangunahing Konsepto kung saan sinabi niya na ang isang interpretasyon na nagbibigay sa amin ng kahulugan ay hindi lamang isang paunang salita. "Ang pagbibigay kahulugan ay naglalayong hindi gaanong kahulugan sa pagpapanumbalik ng kawalan ng mga tagapagpahiwatig (…)" at: "(…) ang epekto ng interpretasyon ay paghihiwalay sa paksa ng core, kern, upang magamit ang termino ni Freud, walang katuturan, (…)”… 19 Ang proseso ng pagsusuri ay nagbabalik sa paksa sa mga panimulang punto kung saan siya nakatakas, at kung saan tatawagin ng Lacan na pagkukulang ng malaking Iba. Iyon ang dahilan kung bakit ang psychoanalysis ay walang alinlangan na isang proseso ng pagbubukas, binubuksan nito ang layer ng layer hanggang sa maabot ang orihinal na paunang punto, kung saan nagmula ang Imaginary. Ipinapaliwanag din nito kung bakit ang mga sandali ng pagkabalisa sa panahon ng pag-aaral ay hindi pangkaraniwan - ang bawat kasunod na layer ay magdadala sa iyo ng mas malapit sa panimulang punto, sa base point ng alarma. Ang mga therapies na muling sumasaklaw, sa kabilang banda, ay gumagana sa kabaligtaran na direksyon; sinusubukan nilang mag-install ng sentido komun sa mga tugon sa pagbagay. Ang pinakamatagumpay na pagkakaiba-iba ng sumasaklaw na therapy ay, siyempre, ang kongkretong napagtanto na diskurso ng master, na may pagkakatawang-tao ng master sa laman at dugo, iyon ay, ang garantiya ng unang ama sa pagkakaroon ng isang Babae at Relasyong Sekswal. Ang huling halimbawa ay ang Bhagwan (Osho).

Kaya, ang pangwakas na layunin ng interpretasyong analitiko ay ang core na iyon. Bago maabot ang puntong iyon ng pagtatapos, kailangan nating magsimula sa simula pa lamang, at sa simula na ito makakahanap tayo ng isang medyo tipikal na sitwasyon. Inilalagay ng pasyente ang analyst sa posisyon ng Paksa na Ipinalalagay na Malaman, "le sujet suppose de savoir." Ang analista ay maaaring alam, at samakatuwid ang pasyente ay gumagawa ng kanyang sariling mga libreng samahan. Sa panahon na ito, ang pasyente ay bumubuo ng kanyang sariling pagkakakilanlan na may kaugnayan sa pagkakakilanlan na inilala niya sa analisador. Kung kinukumpirma ng analista ang posisyon na ito, ang isa na ibinibigay sa kanya ng pasyente, kung kinukumpirma niya ito, titigil ang proseso ng pagsusuri at nabigo ang pagsusuri. Bakit? Mas madaling ipakita ito sa halimbawa ng kilalang pigura ng Lacan, na tinawag na "panloob na walo". dalawampu

Kung titingnan mo ang figure na ito, makikita mo na ang proseso ng analytical, na kinakatawan ng isang tuluy-tuloy na closed line, ay nagambala ng isang tuwid na linya - ang linya ng intersection. Sa sandaling ito kapag ang sumasang-ayon ay sumasang-ayon sa posisyon ng paglipat, ang kinalabasan ng proseso ay pagkakakilanlan sa analisador sa gayong posisyon, ito ang linya ng intersection. Ititigil ng pasyente ang pag-deconstruct ng labis na mga kahulugan, at, sa kabaligtaran, magdagdag pa ng isa pa sa kadena. Sa gayon, bumalik kami sa muling sumasaklaw ng mga therapies. Ang mga interpretasyon ng Lacanian ay may posibilidad na talikuran ang posisyon na ito, kaya't maaaring magpatuloy ang proseso. Ang epekto ng mga walang katiting na malayang samahan na ito ay inilarawan nang maganda ni Lacan sa kanyang Pag-andar at Larangan ng Pagsasalita at Wika. Ito ang sinabi niya: "Ang paksa ay higit at mas hiwalay mula sa" kanyang sariling pagkatao "(…), sa wakas ay inamin na ang" pagkatao "na ito ay palaging kanyang sariling nilikha sa larangan ng haka-haka, at ito ang paglikha ay ganap na walang wala o nagkaroon ng anumang kredibilidad. Sapagkat sa gawaing kanyang nagawa upang muling likhain ito para sa iba pa, natuklasan niya ang orihinal na paghihiwalay, na pinilit siyang buuin ang nilalang na ito sa anyo ng iba pa, at sa gayon palaging kinokondena siya na agawin ng iba pa. " 21

Ang resulta ng paglikha ng naturang pagkakakilanlan ay huli nitong pagbuong-buo, kasama ang pagbuo ng Imaginary Big Other, na nagpapakita ng sarili bilang isa pang produktong gawa ng sarili. Maaari kaming gumawa ng mga paghahambing sa Don Quixote Cervantes, Don Quixote sa pagtatasa, para sa bagay na iyon. Sa pagtatasa, maaari niyang matuklasan na ang masasamang higante ay isang gilingan lamang, at si Dulcinea ay isang babae lamang at hindi isang prinsesa ng mga pangarap, at syempre na hindi siya isang kabalyero na gumagala, na hindi makagambala sa kanyang paggala.

Ito ang dahilan kung bakit ang gawaing analytic ay may kinalaman sa tinatawag na Trauerarbeit, ang gawain ng kalungkutan. Kailangan mong dumaan sa pagluluksa para sa iyong sariling pagkakakilanlan, at sa parehong oras para sa pagkakakilanlan ng malaking Iba pa, at ang gawaing ito ng pagluluksa ay hindi hihigit sa isang pagbawas ng kadena ng mga nagpapahiwatig. Sa ganitong kaso, ang layunin ay eksaktong kabaligtaran ng isang masasayang pagkakakilanlan kasama ang analyst sa posisyon ng malaking Iba pa, na magiging isang paghahanda lamang para sa unang pagkakahiwalay o pagkakakilanlan, isang yugto ng salamin. Ang proseso ng pagbibigay kahulugan at pag-aayos ay nagsasangkot sa tinawag ni Lacan na "la traversée du fantasme", isang paglalakbay sa pamamagitan ng phantasm, ang pangunahing phantasm na nagtayo ng sariling katotohanan ng paksa. Ito o ang mga pangunahing phantasms ay hindi maaaring bigyang kahulugan tulad ng. Ngunit, itinatag nila ang interpretasyon ng mga sintomas. Sa paglalakbay na ito, isiniwalat sila, na hahantong sa isang tiyak na epekto: ang paksa ay natanggal, (lumalabas na nasa labas) na may kaugnayan sa kanila, ito ay "pagkukulang na paksa", pangangailangan, pag-agaw ng paksa, at ang analista ay tinanggal - ito ay "le désêtre de l'analyste". Mula sa sandaling ito, ang pasyente ay makakagawa ng kanyang sariling pagpipilian, sa buong kasunduan sa katotohanan na ang bawat pagpipilian ay isang pagpipilian na wala ng anumang mga garantiya sa labas ng paksa. Ito ang punto ng symbolic castration kung saan nagtatapos ang pagsusuri. Bilang karagdagan, ang lahat ay nakasalalay sa paksa mismo.

Mga Tala:

1. J. Lacan. Mga Ecrit, isang pagpipilian. Trans. A. Sheridan. New York, Norton, 1977, p. 236 ↩
2. S. Freud. Isang kaso ng hysteria. S. E. VII, p.97. ↩
3. J. Lacan. Le Séminaire, livre VII, L'éthique de la psychanalyse, Paris, Seuil, p. 220 ↩
4. J. A. Miller. Clinique sous transfert, sa Ornicar, nr. 21, p. 147. Ang pag-ulan ng sintomas ay nangyayari sa simula ng pag-unlad ng paglipat. ↩
5. S. Freud. Psychopatology ng everday life, S. E. VI, p.5. ↩
6. S. Freud. Sa mga batayan para sa paghiwalay ng isang partikular na sindrom mula sa neurasthenia sa ilalim ng paglalarawan na "pagkabalisa neuroses", S. E. III, p. 94-98. ↩
7. S. Freud. Mga pag-aaral sa Hysteria, S. E. II, p.67, n.1. ↩
8. S. Freud. Mga pag-aaral sa Hysteria, S. E. II, p. 259 ↩
9. S. Freud. Mga pag-aaral sa Hysteria, S. E. II, p. 67-69, n. 1. ↩
10. S. Freud. Tatlong sanaysay sa teorya ng sekswalidad. S. E. VII, p. 194-197 ↩
11. Ibid ↩
12. S. Freud. Mga pag-aaral sa Hysteria, S. E. II, p. 155-157 ↩
13. S. Freud Fragment ng isang pagtatasa ng isang kaso ng hysteria, S. E. VII, p. 28. ↩
14. J. Lacan. Le séminaire, livre XI, Les quatre concept fondamentaux de la psychanalyse, Paris, Seuil, p. 53-55 at 66-67. ↩
15. J. Lacan. Mga Ecrit Paris. Seuil, 1966, p. 855-877 ↩
16. S. Freud. Totem at Taboo, S. E. XIII, p. 74. ↩
17. S. Freud. Histerical phantasies at ang kanilang kaugnayan sa biseksuwalidad, S. E. IX, p. 166. ↩
18. S. Freud. Ang Pangangasiwa ng interpretasyong pangarap sa psychoanalysis, S. E. XII, p. 91 ff. ↩
19. J. Lacan. Ang apat na pangunahing konsepto ng psychoanalysis, Penguin, 1977, p. 212 at p. 250 ↩
20. J. Lacan Ang apat na pangunahing konsepto ng psychoanalysis, Trans. A. Sheridan. Pinguin, 1991, p. 271. ↩
21. J. Lacan. Mga Ecrit, isang pagpipilian, Norton, New York, 1977, p. 42. ↩