Ang Mediated Exchange Model Sa Transactional Leadership

2024 May -akda: Harry Day | [email protected]. Huling binago: 2023-12-17 15:55

Ang artikulong ito ay nakatuon sa pagsasaalang-alang ng teorya ng pamumuno sa transactional, na nakakagulat na hindi maganda ang pagpapakabanal sa mga pahayagan na wikang Ruso. Sa artikulong isasaalang-alang namin ang parehong mga teoretikal na paunang kinakailangan para sa paglikha ng teoryang ito, pati na rin ang konsepto ng pamumuno ng transactional mismo. Ang layunin ng artikulo ay upang dagdagan at paunlarin ang transactional na teorya ng pamumuno, sa pamamagitan ng pagpapakilala ng isang modelo ng namagitan na palitan dito, na nagpapaliwanag ng mga detalye ng pamumuno (na may kaugnayan sa pamumuno) sa loob ng balangkas ng mga teoryang transactional.

Ang teoretikal na background ng teorya ng pamumuno ng transactional: psychology sa pag-uugali at teorya ng palitan

Ang teorya ng pamumuno sa transactional ay isang offshoot ng mga teorya ng palitan ng lipunan, na kung saan ay isang subseksyon ng direksyong sosyo-asal sa sikolohiya. Ang mga panimulang ideya ng pag-uugali na nagpapaliwanag sa mga proseso ng lipunan ay makikita sa mga gawa ng mga classics ng behaviorism: I. P. Pavlova, J. Watson, B. F. Si Skinner, na nagpaliwanag ng anumang pag-uugali (at samakatuwid ay panlipunan) sa pamamagitan ng konsepto ng isang nakakondisyon na reflex.

Ang partikular na pansin ay dapat ibayad sa pigura ng B. F. Skinner, na nagpakilala ng konsepto ng "operant learning" [8]. Ang huli, sa turn, ay nagpapahiwatig ng pagbuo ng isang nakakondisyon na reflex sa pamamagitan ng pampalakas - pampatibay o parusa ng isang partikular na pag-uugali. Ang pag-uugali na hinihimok ay mas malamang na ulitin ang sarili nito kapag ipinakita sa isang naibigay na pampasigla kaysa sa pag-uugali na pinarusahan ang paksa. Bukod dito, tulad ng ipinakita ang mga pag-aaral ng iba pang mga kinatawan ng direksyon ng pag-uugali, hindi ito anumang pagpapatibay na mahalaga, ngunit tiyak na ang nakakatugon sa mga pangangailangan ng paksa. Samakatuwid, sinusubukan ng siyentista na ipaliwanag ang pag-uugali at pag-iisip ng tao. Sa partikular, sa kanyang trabaho [9], itinuturo niya kung paano, sa pamamagitan ng pagpapatibay, nabuo ang isang pagpapaandar sa lipunan bilang pagsasalita.

Ngunit ang isa pang siyentipiko, si George Kaspar Homans, ay ganap na naglipat ng katuruang ito sa larangan ng lipunan. Siya ay naging isa sa mga nagtatag ng isa sa mga pag-uugaling alon sa sosyal na sikolohiya - ang teorya ng palitan.

Ang teorya ng palitan ng lipunan ay isang direksyon na isinasaalang-alang ang palitan ng iba't ibang mga benepisyo sa lipunan bilang batayan ng mga ugnayang panlipunan, kung saan lumalaki ang iba`t ibang mga istrukturang pormularyo (kapangyarihan, katayuan, atbp.). Ayon sa teorya ng palitan, ang pag-uugali ng isang tao sa ngayon ay natutukoy ng kanyang dating karanasan at ang mga pampalakas na natanggap niya kanina.

Nagawang isalin ng siyentista ang mga proseso ng panlipunan sa wika ng pag-uugali, na ipinakikilala ang mga naturang konsepto bilang "aktibidad", "pakiramdam", "pakikipag-ugnay", "pamantayan". Ang lahat ng mga konseptong ito ay tiningnan sa pamamagitan ng lens ng nasusukat na pag-uugali. Samakatuwid, ang mga pamantayan tulad ng "dami" ng mga aktibidad at ang "gastos" ng mga aktibidad. Dagdag pa ni J. K. Ipinakilala ng mga homan ang anim na postulate na tumutukoy sa pag-uugali ng panlipunan ng isang indibidwal [7]. Ang mambabasa ay maaaring pamilyar sa kanyang sarili sa mga postulate na naaayon sa panitikan, ngunit susubukan naming ibunyag ang kanilang kakanyahan nang maikling.

Ang ideya ng mga postulate na ito ay bumababa sa mga sumusunod: ang pag-uugali ng isang indibidwal ay matutukoy ng kanyang mga inaasahan mula sa pakikipag-ugnay sa lipunan. Ang mga inaasahan ay natutukoy ng nakaraang karanasan. Pipiliin ng indibidwal ang uri ng pag-uugali: na humantong sa pagpapatibay nang mas maaga; ang halaga ng pagpapatibay na mas mataas kaysa sa halaga ng pagpapatibay ng mga kahaliling uri ng pag-uugali; ang halaga ng pagpapatupad na mas mababa sa halaga ng inaasahang pampalakas. Ang halaga ng pampalakas ay nabawasan kapag madalas na tumatanggap ng pampalakas na ito (ang postulate ng kabusugan). Itinuro din ng mananaliksik na sa kawalan ng inaasahang pagpapalakas, ang indibidwal ay maaaring makaranas ng isang estado ng pananalakay, na sa kanyang sarili ay magkakaroon ng mas mataas na halaga sa hinaharap. Kung natanggap ng indibidwal ang inaasahang pampalakas, mas malamang na siya ay madaling kapitan ng sakit sa mga naaprubahang uri ng pag-uugali.

Hindi tulad ng palitan ng ekonomiya, nagkakalat ang palitan ng lipunan. Nangangahulugan ito na ang kapwa mga pakinabang ng palitan ng lipunan ay mayroon, sa halip, sikolohikal na halaga (kapangyarihan, katayuan, komunikasyon, atbp.), Matipid at ligal na hindi partikular na naayos.

Sina D. Thibault at G. Kelly ay bumuo ng konsepto ng palitan at sinubukan pa ring maisagawa ito. Tinawag nilang teorya na "teorya ng pakikipag-ugnay ng kinalabasan". Tinitingnan din nila ang anumang pakikipag-ugnayan bilang isang palitan. Ipinapalagay na ang anumang pakikipag-ugnay sa lipunan ay humantong sa isang tiyak na kinalabasan, ibig sabihin gantimpala at pagkalugi ng bawat isa sa mga kalahok sa pakikipag-ugnayan na ito.

Ang pagpapatibay ng pag-uugali ay nangyayari lamang kung ang mga kalahok sa pakikipag-ugnay ay may positibong kinalabasan, iyon ay, kung ang kanilang mga gantimpala ay lumampas sa pagkalugi. Sinusuri ng bawat indibidwal ang posibleng kinalabasan ng pakikipag-ugnayan. Ang halaga ng kinalabasan ng pakikipag-ugnayan ay natutukoy sa paghahambing sa dalawang pamantayan: ang antas ng paghahambing ng indibidwal (ang average na halaga ng mga positibong kinalabasan na mayroon siya sa nakaraan); ang antas ng paghahambing ng mga kahalili (ang resulta ng paghahambing ng mga benepisyo ng pagpasok sa iba't ibang mga relasyon).

Ang pangunahing pamamaraan para sa paghula ng pag-uugali ay ang kinalabasan matrix [11]. Naglalaman ang talahanayan ng buong posibleng repertoire ng pag-uugali ng bawat kalahok sa pakikipag-ugnay at ipinapahiwatig ang mga gastos at gantimpala. Sa gayon, sa pamamagitan ng pag-iipon ng isang matrix ng mga kinalabasan at pag-highlight ng pinaka-kapaki-pakinabang na paraan ng pakikipag-ugnay, posible na mahulaan ang pag-uugali ng indibidwal

Tinalakay ang mga may-akdang ito, hindi pa rin namin naintindihan ang pamumuno bilang isang socio-psychological phenomena. At ang mga teoryang isinasaalang-alang namin ay hindi sapat upang ipaliwanag ito. Kaya, lumipat kami sa isa pang may-akda, ang sociologist na si Peter Michael Blau, na gumawa ng susunod na hakbang sa pagsisiyasat sa problemang tinatalakay namin.

Hindi tulad ng J. K. Ang mga Homans, na naglapat ng kanyang teorya sa isang medyo makitid na konteksto - ang konteksto ng interpersonal na pakikipag-ugnay, P. M. Napagpasyahan ni Blau na isaalang-alang ang mga sosyolohikal na aspeto ng pagpapalitan, at hindi lamang sa ugnayan ng interpersonal, kundi pati na rin sa iba't ibang uri ng mga istrukturang panlipunan [2]. Kaya, ipinahiwatig niya na sa malalaking istrukturang panlipunan, ang palitan ay madalas na hindi direkta, ngunit hindi direkta sa likas na katangian at kinokontrol, naman, ng mga kadahilanan ng pagiging normal at kontrol. Gayunpaman, higit na mahalaga para sa amin, tinitingnan niya ang mga konsepto tulad ng lakas at pamimilit sa pamamagitan ng prisma ng mga teorya ng palitan. Upang ipaliwanag ang mga phenomena na ito, ipinakilala niya ang sitwasyon ng nonequilibrium exchange (habang ang J. C. Homans sa kanyang trabaho ay isinasaalang-alang para sa pinaka-bahagi ng isang equilibrium exchange, kung saan ang halaga ng mga gantimpala at gastos ay pantay-pantay para sa bawat panig ng pakikipag-ugnay).

Kapag ang isa sa mga partido ay nangangailangan ng isang bagay, ngunit hindi maaaring mag-alok ng anumang kapalit, mayroong apat na posibleng kahalili: pamimilit; maghanap ng isa pang mapagkukunan ng mga benepisyo; isang pagtatangka upang makakuha ng mga benepisyo nang libre; na nagbibigay ng sarili sa pangkalahatang kredito, iyon ay, pagsumite sa kabilang panig (tulad ng hindi pangkaraniwang bagay na nagpapakita ng kapangyarihan). Kung ang huli na pagpipilian ay ipinatupad ng sadyang, pinag-uusapan natin ang tungkol sa hindi pangkaraniwang bagay ng pamumuno.

Ang pagiging pinuno ay natutukoy pangunahin sa pamamagitan ng mga proseso ng pangkat. Nabuo ang isang pangkat sapagkat naaakit ang mga tao rito. Nararamdaman nila na ang mga ugnayan sa loob niya ay mas gantimpala kaysa sa mga relasyon sa ibang mga pangkat. Upang matanggap sa pangkat na ito, ang mga potensyal na miyembro ng pangkat ay dapat mag-alok ng mga miyembro sa isang gantimpala, na nagpapatunay na maibibigay nila ang gantimpalang ito. Ang mga pakikipag-ugnay sa mga miyembro ng pangkat ay mapeke kapag natanggap ng mga kasapi ng pangkat ang inaasahang gantimpala.

Sa mga unang yugto ng pagbuo ng pangkat, ang kumpetisyon para sa pagkilala sa publiko ay nagsisilbing isang pagsubok upang makilala ang mga potensyal na pinuno. Ang huli ay may mahusay na mga pagkakataon upang gantimpalaan. Ang iba ay nais ang mga gantimpala na inaalok ng mga potensyal na pinuno, at ito ay karaniwang nagbabayad para sa kanilang takot sa pagkagumon. Sa huli, ang mga may pinakamalaking pagkakataon sa gantimpala ay magiging pinuno.

Sa loob ng balangkas ng pamamahala at pamamahala ng negosyo, ang pangunahing nagpapatupad ng ideya ng palitan, na ang pangalan ay madalas na nauugnay sa konsepto ng pamumuno sa transactional, ay si Douglas McGregor sa kanyang teorya ng "X". Ang teoryang "X" ay isa rin sa mga teorya ng pagganyak ng empleyado, at ipinapalagay na ang mabisang pagganap ng kanilang mga tungkulin mula sa isang empleyado ay maaaring makamit sa pamamagitan ng paggamit ng "carrot and stick" na pamamaraan, ibig sabihin gantimpala sa mga manggagawa para sa pagkumpleto ng gawain at pagpaparusa para sa hindi katuparan.

Sa wakas, direkta kaming bumaling sa teorya ng pamumuno sa transactional, ang pangunahing kinatawan na maaaring maituring na E. P. Si Hollander.

Konsepto sa Transaksyon sa Pamumuno sa Transaksyon

Ang transactional na diskarte sa pag-unawa sa pamumuno, na binuo ni E. Hollander, ay batay sa pag-unawa sa pamumuno bilang isang ugnayan ng palitan sa pagitan ng isang pinuno at mga tagasunod [4]. Ang kakanyahan ng mga ugnayan na ito ay ang mga sumusunod. Ang pinuno ay nagbibigay ng mga tagasunod sa isang bilang ng mga benepisyo sa anyo ng: ang samahan ng kanilang mga aksyon; paglilinaw ng mga detalye ng sitwasyon; oryentasyon sa direksyon ng aplikasyon ng mga pagsisikap; pansin sa mga tao. Kaya, sa pamamagitan ng kanyang aktibidad, ang nangunguna sa kabuuan ay nag-aambag sa pagkamit ng mga layunin sa pangkat. Sa pamamagitan ng pagganti, gantimpalaan din ng mga tagasunod ang pinuno ng: pagkilala; paggalang; kahandaang tanggapin ang kanyang impluwensya. Sa madaling salita, ang namumuno ay nag-aambag sa tagumpay ng pangkat sa paglutas ng problema at pagtiyak sa pagiging patas sa mga ugnayan ng mga kasapi nito kapalit ng respeto mula sa kanilang panig at pagtanggap ng kanyang impluwensya. Ang resulta ng naturang palitan ay isang pagtaas sa pagiging lehitimo ng papel na ginagampanan ng pamumuno, na kung saan, ay nag-aambag sa pagpapalakas ng impluwensya ng pinuno at pag-apruba ng kanyang impluwensya ng mga tagasunod.

Natukoy nina E. Hollander at D. Julian [5] ang dalawang katangian na nauugnay sa karamihan ng mga sitwasyon sa pamumuno: kakayahang manguna sa mga aktibidad ng pangkat; pagganyak kaugnay ng pangkat at mga gawain nito. Ayon sa datos ng pananaliksik nina E. Hollander at D. Julian, ito ay ang pang-unawa ng mga tagasunod ng kakayahan ng pinuno sa paglutas ng problema at ang kanyang pagganyak kaugnay sa gawain at interes ng pangkat na tumutukoy sa paglaki ng kanyang pagiging lehitimo at impluwensya.

Idiosyncratic credit

Ang teorya ng exchange ay binuo sa isa pang konsepto ng pamumuno sa transactional - ang konsepto ng idiosyncratic credit [6]. Nilalayon ng idiosyncratic credit idea na ipaliwanag kung paano umunlad at nagbabago ang isang pangkat bilang resulta ng mga aktibidad ng isang pinuno sa mga tuntunin ng palitan.

E. P. Lumayo si Hollander sa ideya na ang isang namumuno ay dapat na pinaka-matingkad na pag-personalize ng mga pamantayan ng pangkat na kung saan siya ay miyembro. Sa kasong ito, ang pinuno ay dapat na gumanap ng isang nagpapatatag na papel. Sa teorya ng may-akda na isinasaalang-alang namin, ang pamumuno, sa kabaligtaran, ay nakikita bilang isang makabago at makabagong aktibidad. Gayunpaman, para sa pagpapakilala ng ilang mga makabagong ideya at para sa paglipat ng pangkat sa mga bagong yugto ng pag-unlad, kinakailangan na lumihis mula sa naitaguyod na mga kaugalian at panuntunan, upang ipakita ang devian (deviating) na pag-uugali, na sa isang normal na sitwasyon ay hindi magiging positibo pinaghihinalaang ng pangkat.

Gayunpaman, upang makamit ang mga layunin ng pangkat, ang pinuno ay kailangang lumampas pa sa tinatanggap na balangkas. Sa kasong ito, ang tinaguriang "kredito" ng pagtitiwala ay ipinagkakaloob sa kanya mula sa panig ng kanyang mga tagasunod. Tinawag itong idiosyncratic credit. Ang laki ng utang ay natutukoy ng mga merito ng pinuno na ito noong nakaraan, ibig sabihin handa ang grupo na mag-alok ng mas maraming kredito, mas madalas ang mga pagkilos ng nangunguna ay nabigyang katarungan, at, sa kabaligtaran, ang kredito ay magiging mas mababa mas madalas ang mga pagkilos ng pinuno sa nakamit ang resulta. Kaya, kung ang mga aksyon ng pinuno ay humantong sa layunin sa kasong ito, tataas ang kanyang kredito para sa hinaharap. Ang halaga ng kredito na natatanggap ng isang pinuno mula sa isang pangkat ay nakasalalay din sa kung paano niya nakamit ang tungkulin sa pamumuno - sa pamamagitan ng halalan o ng appointment.

Ito ay idiosyncratic credit sa loob ng balangkas ng teorya ng pagpapalitan na maaaring ipaliwanag ang mga naturang phenomena tulad ng pagiging lehitimo ng kapangyarihan at pagtitiwala sa pinuno.

Konsepto ng LMX (Leader-Member Exchange)

Ang isa pang mahalagang konsepto sa loob ng exchange at transactional leadership theories ay ang konsepto ng mga hangganan at ang antas ng palitan sa pagitan ng pinuno at mga tagasunod. Ang mga kinatawan ng teoryang LMX ay nagsabi na imposibleng isaalang-alang ang mga proseso ng palitan sa pagitan ng pinuno at ng grupo bilang isang buo, kinakailangang isaalang-alang ang ugnayan ng pinuno sa bawat isa sa kanyang mga nasasakupan nang magkahiwalay [3].

Hinahati ng modelo ng LMX ang mga subordinate sa dalawang uri:

1. May kakayahang at lubos na nag-uudyok ng mga empleyado na itinuturing na mapagkakatiwalaan ng mga tagapamahala (nasa-pangkat na empleyado),
2. walang kakayahan na mga manggagawa na may reputasyon sa pagiging hindi mapagkakatiwalaan at hindi naaganyak (mga out-group na empleyado).

Ang modelo ng LMX ay nakikilala din ang dalawang estilo ng pamumuno: batay sa pagpapatupad ng pormal na awtoridad; batay sa paniniwala. Sa mga walang kakayahan na nasasakupan, ipinapatupad ng mga tagapamahala ang unang uri ng pamumuno at ipinagkatiwala sa kanila ang gawaing hindi gaanong responsable at hindi nangangailangan ng magagaling na kakayahan. Sa kasong ito, halos walang mga personal na contact sa pagitan ng manager at mga sakop. Sa mga may kakayahang subordinates, ang mga tagapamahala ay kumilos tulad ng mga mentor at ipinagkatiwala sa kanila ng mahalaga, responsableng trabaho, na ang pagganap na kung saan ay nangangailangan ng ilang mga kakayahan. Ang isang personal na ugnayan na may kasamang suporta at pag-unawa ay itinatag sa pagitan ng naturang mga nasasakupan at manager.

Sinasabi sa atin ng modelong ito ang tungkol sa pagkakaroon ng isang "bilog" ng palitan. Ang pinuno ay nasa gitna, at ang mga sakup ay nasa magkakaibang distansya mula sa kanya. Ang karagdagang subordinate ay mula sa gitna ng bilog, mas hindi gaanong masinsinan ang palitan, mas pormal ang mga contact at hindi gaanong epektibo ang resulta ng aktibidad ng dyad.

Ang modelo ng pagpapalitan ng halaga ayon sa R. L. Krichevsky

Ang susunod na modelo na isasaalang-alang namin sa talakayan tungkol sa pamumuno ng transactional ay ang modelo ng pagpapalitan ng halaga ayon kay R. L. Krichevsky. Ang modelong ito, sa kabilang banda, ay maaaring matingnan bilang isang tiyak na tugon sa pagpuna sa pamumuno ng transactional mula sa mga teoretiko ng ibang direksyon - pamumuno ng transformational. Sa partikular, madalas nilang inilarawan ang pamumuno sa transactional bilang isang paraan upang masiyahan lamang ang pinakamababang pangangailangan ng isang tao. Ang pamamaraang ito ay hindi maituturing na tama, dahil ang pamumuno sa transactional, bilang isang teoretikal na konstruksyon, ay nagsasangkot ng pagpapalitan ng mga kalakal na naglalayong matugunan ang mga pangangailangan ng indibidwal. Kaugnay nito, hindi tinukoy na ang mga kinakailangang ito ay dapat na eksaktong pinakamababa, iyon ay, isinasaalang-alang ng teorya ang anumang mga pangangailangan. Gayunpaman, may iba pang mga pagkakaiba sa pagitan ng pamumuno ng transformational at transactional, na dapat talakayin nang magkahiwalay.

Ang ideya ng direktang kasiyahan ng mga pangangailangan, at hindi isang simpleng pagpapalitan ng mga kalakal sa loob ng balangkas ng mga teoryang palitan ay matatagpuan sa R. L. Krichevsky. Itinuro ng may-akda ang kahalagahan ng pagsusuri hindi ang mga bagay ng pagpapalit ng kanilang sarili, ngunit ang halaga para sa indibidwal na dinadala nila sa kanilang sarili.

"Ang halaga ay isang materyal o perpektong bagay na makabuluhan para sa isang tao, ibig sabihin. magagawang masiyahan ang kanyang mga pangangailangan, matugunan ang kanyang mga interes”[12]. Ang mga katangian ng halaga na ipinatupad ng mga indibidwal sa kurso ng mga aktibidad ng pangkat para sa pakinabang ng buong pangkat, na parang, ay ipinagpapalit para sa awtoridad at pagkilala sa mga miyembro ng pangkat na ito, na kung saan ay mahalaga ring halaga.

Ang pagpapalitan ng halaga ay maaaring isagawa sa dalawang antas, depende sa antas ng pag-unlad ng pangkat: dyadic (kapag ang pangkat ay hindi pa gumaganap bilang isang buo); pangkat (kapag ang pangkat ay nabuo bilang isang sistematikong pagbuo).

Tinatapos nito ang pagsusuri ng mga pangunahing teorya ng pamumuno sa transactional, na dumidating sa pagtalakay sa mga pangunahing problema ng lugar na ito.

Kritika ng pamumuno sa transactional ng mga kinatawan ng pamamaraang transformational

Tulad ng nabanggit sa itaas, ang pamumuno sa transactional ay pinupuna ng mga kinatawan ng teorya ng pamumuno ng transformational [1]. Nagtalo ang huli na ang pamumuno sa pagbabago ay tungkol sa pagtugon sa mga pangangailangan sa mas mataas na antas. Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng dalawang direksyon na ito ay mas madaling ipahiwatig sa pamamagitan ng isang pagkakatulad sa mga konsepto ng pagbabago at mga gastos sa transaksyon. Ang una ay naglalayong baguhin ang isang bagay, ang huli sa mga pagpapatakbo na isinagawa sa bagay na ito, ngunit hindi nauugnay sa paggawa at pagbabago nito. Gayundin, sinabi ng mga teoretiko ng pamumuno ng transformational na ang pamumuno sa transactional ay naglalayon lamang sa palitan at pakikipag-ugnay, habang ang pamumuno ng transformational ay nagsasangkot ng pagbabago ng mga paksa ng palitan (kanilang pag-unlad, pagsasakatuparan ng kanilang potensyal). Ang huli ay tila higit pa sa isang taktika sa marketing, at ang pamimintas mismo ay nakikita bilang hindi naaangkop para sa isang bilang ng mga kadahilanan.

Ang pangunahing dahilan ay ang palitan at transactional na teorya ng pamumuno mismo ay mas pangkalahatan kaysa sa mga teoryang pamumuno ng transformational. Batay sa sikolohiya sa pag-uugali, ang alinman sa aming pag-uugali ay hinihimok ng mga pangangailangan, at ang pangangailangan, sa turn, ay nasiyahan sa tulong ng pagpapatibay, hindi alintana kung anong antas ang pangangailangan na ito. Sa gayon, ang tagasunod, sa loob ng balangkas ng pamumuno sa transactional, ay maaaring makatanggap mula sa pinuno ng parehong pinakamaliit na pampatibay na materyal, na magiging sapat upang masiyahan ang kanyang mga pangangailangang pisyolohikal, at makatanggap ng isang mabuting kaibigan sa katauhan ng pinuno, na masisiyahan ang panlipunan pangangailangan ng indibidwal. Panghuli, ang namumuno ay maaaring magbigay ng mga pagkakataon para sa pagsasakatuparan ng sarili ng indibidwal, at pagkatapos ay hahawakan niya ang kanyang pinakamataas na pangangailangan. Totoo, tila ang pagbibigay-diin ng mga teoretista ay tiyak na binibigyang diin ang pangwakas na pangangailangan na ito - ang pagsasakatuparan ng sarili sa isang globo o iba pa, sa halip na ang posibilidad na ang pagsasakatuparan ng sarili ay nagmula sa pinuno, na, gayunpaman, ay hindi binabago ang kakanyahan.

Kung isasaalang-alang natin ang pamumuno ng transactional sa isang mas makitid na sukat, kung saan ang "mga transformationista" ay tumuturo sa isang proseso ng pamumuno kung saan, sa kaso ng isang palitan, pinalalakas lamang ng pinuno ang ilang mga pagkilos ng mga tagasunod, at sa kaso ng pagbabago, ang indibidwal ay nabago, iyon ay, ang kanyang pag-aalaga at pag-aaral, pagkatapos ay muli tayong nadapa sa problema sa itaas. Pagkatapos ng lahat, ang pampalakas ay ginagamit din bilang isang mekanismo sa pag-aaral, at samakatuwid ay maaaring magamit ang palitan upang ibahin ang anyo ang mga tagasunod.

Siya nga pala, E. R. Si Hollander, na tinawag lamang ang transformational leadership na isang mas mataas na form ng exchange [4, 18].

Gayunpaman, ang konsepto ng pamumuno sa transactional ay mayroong ilang mga sagabal, na tatalakayin namin sa seksyon ng mga konklusyon. Ngunit mapapansin natin ang isa na ngayon - ito ang labis na paglalahat ng teorya. Ang isang aspeto ng paglalahat na ito ay ang teorya ay hindi nagbibigay ng isang sagot sa tanong kung ano ang nakikilala sa isang namumuno - isang tagapamahala mula sa isang pinuno - isang pinuno. Malinaw na, maaari silang makilala sa pamamagitan ng iba't ibang hanay ng mga inisyu na pampalakas, ngunit ang isyung ito mismo ay hindi pa naiimbestigahan. Sa loob ng balangkas ng artikulong ito, nais naming i-highlight ang problemang ito.

Ang mga pagkakaiba sa pagitan ng pinuno at nangunguna ay tinalakay nang detalyado sa isa pang artikulo [10]. Ang aming gawain sa kasong ito ay upang isalin ang nakasulat sa artikulo sa wika ng palitan upang ilarawan ang mga pagkakaiba sa pagitan ng isang pinuno at isang pinuno sa loob ng balangkas ng diskarteng diskarte. Para sa mga ito, nais naming imungkahi ang isang namamagitan na modelo ng palitan sa pamumuno ng transactional.

Mediated na modelo ng palitan

Ang modelong ito ay idinisenyo upang paghiwalayin ang pinuno mula sa pinuno sa loob ng direksyong transaksyonal, at likas na napaka-simple. Tulad ng nalaman natin nang mas maaga, ang isa sa mga pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng isang pinuno at isang pinuno ay ang pagpapalit ng una at ang pagiging natatangi ng huli, ibig sabihin ang pinuno ay hindi maaaring mapalitan nang walang sakit para sa mga tagasunod [10].

Sa loob ng balangkas ng mga teoryang palitan, isasaalang-alang namin ang pagkakaiba sa pamamagitan ng dalawang konsepto: "pampalakas" at "paraan ng pagkamit ng pampalakas."

Sa kaso ng pamumuno, ang pampalakas ay pinaghiwalay mula sa mga paraan upang makamit ito. Ang namumuno ay kumikilos bilang isang paraan ng pagkamit ng isang partikular na resulta, isang paraan ng kasiyahan ang isang partikular na pangangailangan, ngunit ang pampatibay mismo ay hindi nagmula sa pinuno. Halimbawa, ang isang indibidwal ay nais makatanggap ng isang tiyak na halaga ng pera at walang pakialam sa ilalim ng kaninong pamumuno tatanggapin niya ito.

Ang pinakamahusay na pinuno ay ang magbibigay ng pinakamaliit na gastos sa mga tagasunod upang masunod ang pangangailangan. Kaya, ang parehong indibidwal ay pipiliin bilang isang namumuno sa taong sa ilalim ng kaninong pamumuno ay makakamit niya ang halagang ito na may pinakamababang gastos para sa kanyang sarili (maaari mo ring pag-usapan ang tungkol sa mga oportunidad sa karera, kaalaman, kasanayan, atbp.). Sa pamumuno, ang hangarin ng mga tagasunod ng pagnanasa ay nasa labas ng pigura ng pinuno. Kaugnay nito, ito ang namumuno na aming iniuugnay sa pamumuno ng transformational, dahil pinangangasiwaan muna nito ang lahat ng katuparan ng mga pangangailangan ng nasasakupan, kaysa sa pagbigkis sa kanya sa pinuno (bagaman ang pahayag na ito ay totoo lamang sa teorya, dahil maraming elemento ng transformational ang pamumuno ay naglalayong mabuo ang charisma ng pinuno at ang kanyang imahe, kung saan ang estado ng mga nasasakop ay nakasalalay).

Sa pamumuno, ang pampalakas at ang paraan ng pagkamit nito ay hindi mapaghihiwalay mula sa pigura ng pinuno. Halimbawa, ang isang indibidwal ay humahanga sa isang naibigay na tao at nais na magtrabaho lamang sa ilalim ng kanyang patnubay, hindi alintana kung gaano siya matatanggap. Ang pinuno ay may ilang mga natatanging katangian (sa mata ng tagasunod), halimbawa, ang paraan ng komunikasyon, ang paraan ng pag-uugali, atbp., Na pumukaw ng positibong damdamin sa tagasunod, na siyang pinuno. Isinalin sa wika ng palitan: ang isang namumuno ay isang indibidwal na may natatanging hanay ng mga pampalakas. Siyempre, ang pagkatangi na ito ay paksa, nabuo ito sa pang-unawa ng mga tagasunod.

Ang pinuno at pinuno ay maaaring pagsamahin sa isang tao. Ang gayong tao ay magiging kaaya-aya makipag-usap at epektibo sa pagkamit ng mga layunin. Sa kabaligtaran, ang pagiging hindi epektibo ng isang pinuno bilang isang tagapamahala ay magiging masama para sa kanya at bilang isang namumuno. Ipinapahiwatig nito na ang isang bilang ng mga katangian ng pamumuno at pamamahala ay nagsasapawan. Gayundin, magpatuloy mula sa konsepto ng LMX na tinalakay sa itaas, at isinasama ito sa modelo ng pagpapalitan, maaari nating sabihin na kapag ang isang indibidwal na lumipat mula sa pakikipag-ugnay sa panloob na bilog ng impluwensya ("mga empleyado sa pangkat") sa pakikipag-ugnay sa isang malayong lupon ng impluwensya ("out-group employees"), sabay-sabay niyang binabago ang kanyang posisyon, mula sa namumuno sa manager. Ito ay higit sa lahat dahil sa pagiging natatangi ng malapit na personal na mga contact at ang pagkakapareho ng pormal na mga contact. At sa naaalala namin, ang pinakamabisang, mula sa pananaw ng modelo ng LMX, ay ang mga ugnayan sa isang malapit na bilog ng impluwensya, iyon ay, ang ugnayan sa pagitan ng isang pinuno at isang tagasunod, at hindi isang pinuno at isang sakop.

konklusyon

Bilang konklusyon, dapat sabihin na ang konsepto ng pamumuno sa transactional, sa kabila ng seryosong bisa ng siyensya na ito, ay may maraming mga aspeto na nagdudulot ng pagpuna.

1. Masyadong pangkalahatan ang teorya. Ang mga konsepto ng transaksyon at palitan ay medyo mahirap unawain, ang mga paraan ng pagpapalitan ng pamumuno ay hindi malinaw, at ang kanilang pag-aaral ay mas malamang na naiwan sa awa ng iba pang mga larangan ng sikolohikal na agham. Gayundin, ang mga konsepto ng pamumuno at kapangyarihan ay hindi malinaw na pinaghiwalay (hindi banggitin ang iba't ibang mga uri ng kapangyarihan at mga istilo ng pamumuno).
2. Ang pagiging hindi praktikal ng teorya ay sumusunod mula sa naunang punto. Ang Exchange ay isang malinaw na teoretikal na konsepto na nagbibigay ng katatagan kung kinakailangan na magbigay ng isang praktikal na konsepto ng pagpapalitan at, saka, upang magsagawa ng pagsasanay sa pamumuno. Ang mga mekanismo at tiyak na paraan ng pagpapatupad ng pamumuno sa transactional ay hindi ganap na malinaw (mas tiyak, kilala sila, ngunit nagpapatuloy mula sa iba pang mga direksyon - mga teorya ng pagganyak).
3. Hindi isinasaalang-alang ng teorya ang lahat ng posibleng mekanismo ng pag-aaral na natuklasan sa mga agham ng pag-uugali: panggagaya sa pag-aaral, pag-aaral ng nagbibigay-malay, atbp. Ngunit ang mga ganitong uri ng pag-aaral ay bukas sa parehong industriya na kinabibilangan ng teoryang palitan.
4. Kakulangan ng pansin sa parehong mga katangian ng pangkat (na pinag-aaralan sa balangkas ng mga teoryang pang-sitwasyon ng pamumuno), at sa mga katangian ng pinuno (na pinag-aralan sa balangkas ng teorya ng mga ugali ng pagkatao). Samakatuwid, sa likod ng mga proseso ng palitan sa interpersonal na komunikasyon, isang elemento na tinatawag na "personalidad" ay nawala, ngunit maraming mga mananaliksik ang naituro ang pagtitiwala ng mga proseso ng pamumuno sa pagbabago na ito, pati na rin sa mga variable ng sitwasyon.

Bilang isang resulta, maaari nating tapusin na ang teorya ng pamumuno ng transactional, kahit na ito ay nag-iilaw ng isang tiyak na bahagi ng proseso ng pamumuno - ang pakikipag-ugnay ng isang pinuno at mga nasasakupan - ay hindi maaaring masakop ang buong sistema ng paggana ng pangkat. Gayunpaman, ang teoryang ito ay maaaring mabisang isinama sa iba, kapwa mula sa isang teoretikal at praktikal na pananaw.

Bibliograpiya

1. Bass B. M. Mula sa transactional hanggang sa transformational leadership: pag-aaral na ibahagi ang paningin. Dynamics ng Organisational, 13, 1990 - pp. 26-40.
2. Blau P. Social Exchange // International Encyclopedia ng Agham Panlipunan. V. 7. - N. Y.: Macmillan. 1968.
3. Graen G. B.; Uhl-Bien, M. Ang diskarte na batay sa Relasyon sa pamumuno: Pag-unlad ng teorya ng LMX ng pamumuno sa loob ng 25 taon: Paglalapat ng isang multi-level, multi-domain na pananaw. Pamumuno Quarterly 6 (2): pp. 219-247. 1995
4. Hollander E. P. Kasamang Pamumuno: Ang Mahalagang Relasyon ng Sumusunod sa Pinuno. - N. Y.: Routogn. 2009.-- 263 p.
5. Hollander E. P., Julian J. W. Mga Makabagong Uso sa Pagsusuri ng Mga Proseso ng Pamumuno. Psychological Bulletin, - Vol 71 (5), 1969, - pp. 387-397.
6. Hollander E. P. Mga proseso ng impluwensya sa pamumuno - pagiging sumusunod: pagsasama at modelo ng kredito ng idiosyncrasy. Sa Donald A. Hantula. Mga Pagsulong sa Sosyal at Pang-organisasyong Sikolohiya: isang Pagpapala kay Ralph Rosnow. Mahwah, - N. J.: Lawrence Erlbaum Associates Publishers. 2006 - pp. 293-312.
7. Homans G. Ugaliang Panlipunan bilang Palitan. - N. Y.: Harcourt, 1974.
8. Skinner B. F. Ang pag-uugali ng mga organismo. - N. Y.: Appleton-Century-Crofts; 1938.
9. Skinner B. F. Pandiwang asal. - N. Y.: Appleton-Century-Crofts; 1957.
10. Avdeev P. S. Pamumuno at pamumuno: teoretikal at mapaghahambing na pagtatasa ng mga konsepto // Ekonomiya at pamamahala: pang-agham at praktikal na journal. 2016. - Hindi. 4 URL: (Petsa ng pag-access: 24.08.2016)
11. Kelly G., Thibault J. Relasyong pansarili. Ang teorya ng pagtutulungan // Modernong banyagang sikolohikal na sikolohiya. - M.: Publishing house ng Moscow University, 1984.-- P. 61-81
12. Krichevsky R. L. Leadership Psychology: Teksbuk - M.: Statute. 2007 - S. 73-90