ANG TAO AY INSANE

2024 May -akda: Harry Day | [email protected]. Huling binago: 2023-12-17 15:55

Ang isip ay karaniwang naglilingkod sa atin lamang sa

upang matapang na gumawa ng mga kabobohan

Francois de La Rochefoucauld

Ang psychologist na si Daniel Kahneman ay tumanggap ng Nobel Prize sa Economics noong 2002. Nakakagulat, upang masabi lang, na ang pinakamataas na award sa ekonomiya ay dapat ibigay hindi sa isang ekonomista, ngunit sa isang psychologist. Dalawang beses lamang ito nangyari, nang matanggap ng mga matematiko na sina Leonid Kantorovich (noong 1974) at John Nash (1994) ang premyo sa ekonomiya.

Ang katangahan ay ang makina ng pag-unlad

Kahneman ay dumating sa isang kagiliw-giliw na konklusyon. Ito ay lumalabas na ang mga pagkilos ng tao (dahil dito, mga kaugaliang pang-ekonomiya, at, dahil dito, ang buong kasaysayan ng sangkatauhan) ay ginagabayan hindi lamang at hindi gaanong sa isip ng mga tao tulad ng kanilang kahangalan, yamang maraming mga aksyon na isinagawa ng mga tao ang hindi makatuwiran. Sa madaling sabi, ang kahangalan ng tao ay nasa timon ng buhay.

Siyempre, ang pag-iisip ay hindi bago. Ang katotohanan na ang mga tao - na may ambisyon at kahangalan - ay kilala sa lahat ng oras, ngunit pinatunayan ni Kahneman na ang pagiging hindi makatwiran ng pag-uugali ng mga tao ay natural at ipinakita na ang sukat nito ay hindi kapani-paniwalang malaki. Kinilala ng Komite ng Nobel na ang batas na sikolohikal na ito ay direktang makikita sa ekonomiya. Ayon sa Nobel Committee, Kahneman "na may sapat na dahilan upang kuwestiyunin ang praktikal na kakayahang magamit ng mga pangunahing postulate ng teoryang pang-ekonomiya."

Sumang-ayon ang mga ekonomista na ang pinakamataas na gantimpala sa ekonomiya ay iginawad nang wasto sa psychologist, at sa gayon ay natagpuan ang lakas ng loob na aminin na mula pa noong panahon nina Smith at Ricardo sila ay umakyat sa utak sa bawat isa at sa buong sangkatauhan, sapagkat medyo pinasimple nila at na-idealize ang aming buhay, naniniwala na ang mga tao sa kanilang mga pagkilos-kalakal na pera kumilos nang makatuwiran at balanse.

Mga pagtataya sa ekonomiya hanggang sa simula ng ika-21 siglo ay katulad ng mga taya ng panahon sa ika-19 na siglo sa diwa na halos hindi nila isinasaalang-alang ang kadahilanan ng kahangalan ng tao - ang impluwensya ng mga hilig at emosyon sa paggawa ng desisyon - tulad din ng mga forecasters ng huling siglo ay hindi isinasaalang-alang ang malakas na kadahilanan na nakakaimpluwensya sa panahon ng mga bagyo at mga anticyclone na nakikita mula sa kalawakan. At ang katunayan na ang mga tao ay sa wakas ay kinilala ang nagpapayo ng boses ng kanilang sariling kahangalan sa paggawa ng mga desisyon sa negosyo ay isang pangunahing tagumpay sa kanilang isipan.

Mga isyung pangkabuhayan

Naranasan mo ba ang mga sumusunod na katanungan sa iyong pagsusulit sa ekonomiya (kung kailangan mo itong kunin):

- Paano nakaapekto ang pagkagumon sa sekswal ni Clinton sa deficit ng badyet ng US?

- Paano nakaaapekto sa mga presyo ng stock ang haka-haka at pagtatangi sa mga nalilito na utak ng mga kalahok sa pakikipagkalakalan sa stock exchange?

- Gaano karaming mga alarmista ng merkado ng currency sa mundo ang Forex ay walang pag-iisip na magmadali upang gawing pounds sterling kung ang White House ay gumuho (isipin mo - hindi lahat ng Amerika, ngunit ang White House lamang)?

Hindi rin ako nakatagpo. Alam mo ba kung bakit? Sapagkat ang mga nasabing katanungan hanggang ngayon ay itinuturing na masyadong walang kabuluhan - na parang ang mga salik ng impluwensya sa itaas ay wala talaga.

Kaya, ang merito ng Kahneman ay ginawa niyang seryosong pag-isipan ang mga seryosong kalalakihan tungkol sa impluwensya ng naturang "walang kabuluhan" ngunit mabibigat na mga kadahilanan.

Mga Eksperimento ni Propesor Kahneman

Sa kanyang mga gawa: "The Psychology of Forecasting" (1973), "Desisyon sa ilalim ng Kawalang-katiyakan" (1974), "Theory of Prospects: Analysis of Decision Making under Risk" (1979), "Decision Making and Psychology of Choice" (1981) at iba pa na si Daniel Kahneman at ang kanyang yumaong kasamahan na si Amos Tversky ay inilarawan ang simple, mapanlikha na mga eksperimento na nagbibigay liwanag sa kakulangan ng tao sa pang-unawa. Narito ang ilan sa mga ito:

LINDU HAMON

Ang mga mag-aaral ng Faculty of Matematika ay hiniling na malutas ang isang bagay tulad nito:

Si Linda ay isang may sapat na gulang na babae na tumama sa kanyang tatlumpung taon, at ang lakas mula sa kanya ay nagmamadali. Sa kanyang paglilibang, nagbabalot siya ng mga magagandang toast na hindi mas masahol kaysa sa mustachioed na mga toastmaker ng Georgia, at sa parehong oras ay maaaring patumbahin ang isang baso ng moonshine nang hindi namamasdan. Bilang karagdagan, nagalit siya ng anumang pagpapakita ng diskriminasyon at hinimok ang mga demonstrasyon bilang pagtatanggol sa mga rhino ng Africa.

Pansin, tanong:

Alin sa dalawang mga pagpipilian ang mas malamang: 1 - na si Linda ay isang tagabigay ng bangko o 2 - na si Linda ay isang tagabigay ng bangko at isang peminista?

Mahigit sa 70% ng mga kalahok sa eksperimento ang pumili ng pangalawang pagpipilian sapagkat ang paunang paglalarawan ni Linda ay tumutugma sa kanilang mga ideya tungkol sa mga feminista, bagaman ang paglalarawan na ito ay hindi nauugnay at nakakaabala, tulad ng isang kutsarang pilak na may isang hindi kapansin-pansin na pike hook. Alam ng mga mag-aaral ng posibilidad na ang posibilidad ng isang simpleng kaganapan na nagaganap ay mas mataas kaysa sa posibilidad ng isang pinaghalong kaganapan - iyon ay, ang kabuuang bilang ng mga cashier ay mas malaki kaysa sa bilang ng mga feminist na cashier. Ngunit kinuha nila ang pain at nahulog sa hook. (Tulad ng naiisip mo, ang tamang sagot ay 1).

Samakatuwid ang konklusyon: ang mga stereotype na nananaig sa mga tao na madaling masapawan ng isang matino na isip.

ANG BATAS NG CUP

Isipin:

Ang isang bisita na pumapasok sa isang cafe ay sinalubong ng isang waitress na may humigit-kumulang na mga sumusunod na exclamations: oh, uri ng cool, natupad ito! - sa wakas, ang pang-isang libong bisita ay dumating sa amin! - at narito ang isang solemne premyo para sa na - isang tasa na may isang asul na hangganan! Tumatanggap ang bisita ng regalong may isang sapilitang ngiti, nang walang halatang mga palatandaan ng tuwa (at bakit kailangan ko ng isang tasa? - sa palagay niya). Nag-order siya ng isang steak na may mga sibuyas at ngumunguya sa katahimikan, blangkong nakatingin sa isang hindi kinakailangang regalo at iniisip sa kanyang sarili kung saan ilalagay ito. Ngunit bago siya magkaroon ng oras upang uminom ng isang halaya, ang parehong waitress sa isang apron ay tumatakbo sa kanya at humihingi ng paumanhin na, sinabi nila, patawarin ako, hindi nagkalkula ang mga ito - lumabas na ikaw ang ika-999, at ang ika-libo ay iyon taong may kapansanan na sumama sa isang club - Kumuha siya ng isang tasa at tumakbo palayo na sumisigaw: sino ang nakikita ko! atbp. Nakikita ang gayong pagliko, nagsimulang magalala ang bisita: eh!, Eh !!, EEE !!! Saan ka pupunta?! Dito, ang impeksyon! - ang kanyang pangangati ay nabuo hanggang sa antas ng pagngangalit, bagaman kailangan niya ng isang tasa na hindi hihigit sa isang sagwan.

Konklusyon: ang antas ng kasiyahan mula sa acquisition (tasa, kutsara, kutsara, asawa at iba pang pag-aari) ay mas mababa sa antas ng kalungkutan mula sa sapat na pagkalugi. Handa ang mga tao na ipaglaban ang kanilang bulsa ng pera at hindi gaanong yumuko para sa isang ruble.

O kung, sasabihin, sa panahon ng negosasyon, walang sinuman ang humila sa iyo ng dila, at masaya mong ipinangako sa iyong kalaban ang isang karagdagang diskwento, kung gayon, bilang panuntunan, walang pag-uurong - kung hindi man, ang mga negosasyon ay maaaring tumigil o ganap na gumuho. Pagkatapos ng lahat, ang isang tao ay tulad na siya ay karaniwang kumukuha ng mga konsesyon para sa ipinagkaloob, at kung binago mo ang iyong isip, nais na i-replay at ibalik ang "lahat ng ito," malalaman niya ito bilang isang walang kahihiyang pagtatangka na nakawin ang kanyang ligal na pag-aari. Samakatuwid, planuhin ang paparating na negosasyon - malinaw na alam kung ano ang gusto mo mula sa kanila at kung magkano. Sa kaunting gastos, maaari mong pilitin ang iyong kalaban na maging masaya tulad ng isang elepante (mayroong isang sikolohiya ng komunikasyon para dito), o maaari kang gumastos ng maraming oras, nerbiyos at pera at, bilang isang resulta, manatili ang huling haltak sa kanyang mga mata Maging malambot sa pagkatao ng iyong kalaban at mahirap sa paksa ng negosasyon.

EMOSYONAL NA DISTORTION NG BATAS NG PROBABILIDAD

Sina Kahneman at Tversky, muli, ang mga mag-aaral sa matematika ay tinanong na isaalang-alang ang sumusunod na sitwasyon:

Sabihin nating ang isang Amerikanong sasakyang panghimpapawid na sasakyang panghimpapawid na may 600 mga marino na nakasakay ay lumulubog (gayunpaman, sa orihinal na kondisyon ng problema, ang sitwasyon sa mga hostage, na hindi kasiya-siya ngayon, ay isinasaalang-alang). Nakatanggap ka ng isang SOS signal at mayroon ka lamang dalawang pagpipilian para sa pagligtas sa kanila. Kung pipiliin mo ang unang pagpipilian, nangangahulugan ito na ikaw ay maglayag upang iligtas ang mabilis ngunit maliit na cruiser na Varyag at i-save ang eksaktong 200 mga mandaragat. At kung ang pangalawa, pagkatapos ay maglayag ka sa sasakyang pandigma "Prince Potemkin-Tavrichesky" (patok - ang sasakyang pandigma na "Potemkin"), na mababa ang bilis, ngunit maluwang, samakatuwid, na may posibilidad na 1/2, ang buong tauhan ng carrier ng sasakyang panghimpapawid ay maaaring lumubog sa kailaliman, o ang lahat ay umiinom ng champagne, sa pangkalahatan - 50 hanggang 50. Mayroon ka lamang sapat na gasolina upang makapag-fuel muli sa isang barko. Aling pagpipilian para sa pagligtas ng mga nalulunod na tao ay mas gusto - "Varyag" o "Potemkin"?

Tinatayang 2/3 ng mga mag-aaral na lumahok sa eksperimento (72%) ang pumili ng iba sa Varyag cruiser. Nang tanungin kung bakit nila ito pinili, sinagot ng mga estudyante na kung maglayag ka sa Varyag, 200 katao ang garantisadong mabubuhay, at sa kaso ng Potemkin, marahil lahat ay mamamatay - Hindi ko mapagsapalaran ang lahat ng mga marino!

Pagkatapos, sa isa pang pangkat ng parehong mga mag-aaral, ang parehong problema ay formulated medyo naiiba:

Muli, mayroon kang dalawang mga pagpipilian upang iligtas ang nabanggit na mga marino. Kung pinili mo ang cruiser na "Varyag", kung gayon eksaktong 400 sa kanila ang mamamatay, at kung ang sasakyang pandigma na "Potemkin" - pagkatapos ay muli 50-50, iyon ay, lahat o wala.

Gamit ang salitang ito, 78% ng mga mag-aaral ang napili na ang battlehip na Potemkin. Kapag tinanong kung bakit nila ito nagawa, ang sagot ay karaniwang ibinibigay: sa iba't ibang Varyag, karamihan sa mga tao ay namatay, at ang Potemkin ay may magandang pagkakataon na mai-save ang lahat.

Tulad ng nakikita mo, ang kondisyon ng problema ay mahalagang hindi nagbago, sa unang kaso lamang ang diin ay nakalagay sa 200 na nakaligtas na marino, at sa pangalawa - sa 400 patay - alin ang pareho (tandaan? - kung ano ang tahimik natin tungkol sa, para sa tagapakinig, na parang wala - tingnan dito).

Ang tamang solusyon sa problema ay ang mga sumusunod. Ang posibilidad ng 0.5 (na sa iba't ibang Potemkin) ay pinarami ng 600 mga marino at nakukuha namin ang maaaring bilang ng mga nailigtas na katumbas ng 300 (at, nang naaayon, ang parehong posibilidad na bilang ng mga nalunod na tao). Tulad ng nakikita mo, ang maaaring bilang ng mga nai-save na mandaragat sa variant na may potemkin battlehip ay mas malaki (at ang maaaring bilang ng mga nalunod, ayon sa pagkakabanggit, mas mababa) kaysa sa variant ng Varyag cruiser (300> 200 at 300 <400). Samakatuwid, kung isantabi natin ang mga emosyon at malulutas ang problema ayon sa isipan, mas mabuti ang pagpipiliang iligtas sa sasakyang pandigma ng Potemkin.

Sa pangkalahatan, tulad ng nakikita mo, karamihan sa mga kalahok sa eksperimentong ito ay gumawa ng mga desisyon batay sa emosyon - at ito sa kabila ng katotohanang naunawaan nilang lahat ang mga batas ng posibilidad na mas mahusay kaysa sa mga ordinaryong tao sa kalye.

Mga Takeaway: Tumigil sa paninigarilyo, matutong lumangoy, at kumuha ng mga kurso sa pagsasalita sa publiko. Sa gayon, mas seryoso, tila higit sa dalawang-katlo ng sangkatauhan ang mga potensyal na pasyente ni Propesor Kahneman, dahil bagaman maraming alam ang mga tao, kaunti ang alam nila tungkol sa kung paano gamitin ang kaalaman sa pagsasanay. At muli, ang isang tao ay mas humanga sa mga pagkalugi kaysa sa mga nakamit. At isa pa: ang pag-unawa sa teorya ng posibilidad ay kung minsan ay mas kapaki-pakinabang kaysa sa pag-alam ng mga banyagang wika at mga prinsipyo ng accounting.

Hindi makita ng mga tao ang lampas sa kanilang sariling mga ilong

Kapag gumagawa ng mga desisyon, ang mga pagpipilian ng mga tao ay hindi palaging idinidikta ng isang matino isip, ngunit madalas ng mga likas na damdamin, damdamin, o kung ano ang karaniwang tinatawag na intuwisyon (konklusyon sa hindi sapat na batayan). Bilang isang patakaran, kapag ang mga tao sa buhay ay gumagawa ng mga madaling maunawaan na mga desisyon sa hindi sapat na batayan, kung gayon kung nahulaan nila, naaalala nila sila at kinukuha ang kredito para sa kanila, at kung nagkamali sila, sinisisi nila ang mga pangyayari at nakalimutan. At pagkatapos ay sinabi nila: Palagi akong umaasa sa intuwisyon, at hindi ako nito pababayaan!

Kahit na ang mga tao ay maaaring maiugnay sa teoretikal at mapatakbo sa mga cotangent sa papel, sa pagsasagawa sa buhay ay may posibilidad lamang silang magdagdag at magbawas at karaniwang hindi lumalayo kaysa sa pagpaparami at paghahati.

Ang dating mahusay na mag-aaral sa paaralan ay madalas na mahirap na mag-aaral sa buhay. Alam ng mga propesor at akademiko ang postulate ni Bohr, mga batas ni Mendel at teorya ng mga larangan ng kabuuan, ngunit sa totoo lang maaari silang mabangkarote sa mga simpleng negosyo, kumpletong mga layko sa elementarya na sikolohiya ng komunikasyon, hindi nasisiyahan sa pag-aasawa, at ang ilan sa mga ito sa isang pandaigdigan na kumperensya sa droga. minuto ng pagpupulong.

Sa kabilang banda, ang ilang mga clairvoyant na lola na may pag-angkin sa matandang karunungan ay laging handang ipaliwanag sa iyo na ang iyong mga pagkabigo ayon sa batas ng karma ay sinisisi sa iyo ng iyong makasalanang lolo, na sa kanyang kabataan ay tinaboy siya at inabandona siya, bagaman siya mismo, syempre, walang ideya, paano, halimbawa, ang isang layag na maaaring lumipat laban sa hangin, o bakit mas malamig sa South Pole kaysa sa Hilaga (paano mo masasabi ang tungkol sa kumplikadong hindi nauunawaan ang simple?).

Ang kawalang-katwiran ng mga tao ay tulad na mas handa silang maniwala na alam nila ang mga sagot sa anumang hindi alam na mga katanungan at tumanggi na kilalanin ang halata na sa katunayan hindi nila nakikita na lampas sa kanilang sariling ilong (bilang panuntunan, mayroon lamang isang argumento dito: "ito ang aking pananampalataya!").