Inputubjectivity Sa Psychoanalysis At Panitikan

2024 May -akda: Harry Day | [email protected]. Huling binago: 2023-12-17 15:55

Ang paksa ng intersubjectivity ay nakakakuha ng mga kawili-wiling pananaw sa mga lugar na malayo sa psychotherapy, tulad ng panitikan. At hindi namin pinag-uusapan ang kaugnayan sa pagitan ng mga character, dahil maaaring sa unang tingin. Sa lugar na ito, ang lahat ay maayos lamang - sa panitikan maraming mga halimbawa kung paano natanggap ang iba't ibang anyo ng intersubjectivity ng masining na pag-iisip sa pamamagitan ng paglalarawan ng mga paraan ng mga tauhan ng pagiging para sa bawat isa. Bukod dito, ang genre ng panitikan ay nagsasaad ng mga limitasyon ng pagpapahiwatig ng semantiko, iyon ay, ilalarawan ng modernong panitikan ang konsepto ng intersubjectivity, na makikilala rin bilang modernista. Mula dito maaari nating tapusin na ang pag-unawa sa intersubjectivity ay implicit. Iyon ay, sa mga relasyon, inilalahad namin ang mode ng intersubjectivity na hindi natin namamalayang ibahagi. At nangangahulugan ito na ang pamamaraang ito ay maaaring masasalamin. Pag-uusapan natin ang tungkol sa mga modelo ng intersubjectivity sa paglaon, ngunit ngayon nais kong bumalik sa salamin ng paksang ito sa panitikan.

Lumilitaw ang problema dito kapag binago natin ang ating paningin mula sa ugnayan ng mga tauhan hanggang sa ugnayan sa pagitan ng manunulat at mambabasa. Bagaman agad na hindi malinaw kung anong uri ng pakikipag-usap ang pinag-uusapan. Dahil ganap na hindi malinaw kung sino ang manunulat na ito, at lalo na, kaninong mambabasa ang kanyang tinutugunan. At ang hindi pagkakaunawaan na ito ay hindi kahit na humigit-kumulang na mabayaran ng mga malalandi na apela ng ilang mga may-akda mula sa mga pahina ng kanilang libro hanggang sa isang haka-haka na mambabasa. Maaari ka ring mangaral sa mga ibon.

Ang makabagong panitikan ay buong tapang na binabalewala ang kawalan ng isang tulay na nakikipag-usap sa pagitan ng mambabasa at manunulat. Ang impression na ibinigay ng libro ay ganap na natutukoy ng kasanayan ng may-akda. Ginamit ng manunulat ang genre rut upang "gisingin" ang ilang mga damdamin sa mambabasa - pagmamaneho, katakutan, kaguluhan, pagkagalit. Ang pagsasabwatan na ito sa pagitan ng mambabasa at manunulat ay metapisikal na nakapagpapaalala ng isang sitwasyon tungkol sa isang masamang biro, sa pagtatapos na kailangan mong sabihin ang salitang "pala" - nangangahulugan ito na pagkatapos nito ay maaari ka nang magsimulang tumawa.

Iyon ay, ipinapalagay ng modernong genre na ang gawain ay dapat gumawa ng isang tiyak na impression sa mambabasa. Kung hindi ito nangyari, okay lang - alinman sa manunulat ay naging sobrang katamtaman, o ang mambabasa ay isang tanga. Ang pangunahing bagay ay ang impression na ito ay ipinapalagay. Tulad ng kung ang nilalaman ng pag-iisip ng may-akda ay direkta, ngunit may iba't ibang mga pagkawala ng dami at husay, inilipat sa mambabasa. Ang prosesong ito mismo ng paglabag ay hindi sakop sa anumang paraan, dahil bilang default, gumana nang maayos ang channel ng komunikasyon na ito.

Kung gumuhit kami ng isang parallel sa relasyon sa therapeutic, tinitingnan ng modernong psychotherapy ang interpretasyon ng therapist bilang isang yunit ng labanan na nagkakahalaga ng sarili. Dapat itong tumagos sa isip ng kliyente at kunin ang nararapat na lugar sa kabila ng iba't ibang mga pangyayari. Kung hindi tatanggapin ng kliyente ang interpretasyon, paglaban iyon. O ang kung fu therapist ay hindi sapat. Halata ang daan - lahat ng mga kalahok sa relasyon ay kailangang subukang mas mahirap.

Sa panitikan postmodern, nagkaroon ng isang makabuluhang pagbabago sa pag-unawa sa intersubjectivity bilang isang link sa pagitan ng mambabasa at manunulat. Bilang default, walang link. Ang manunulat at mambabasa ay nakatayo na magkaharap sa magkakaibang panig ng kailaliman at, sa pagkalito, tumingin sa ibaba at pagkatapos ay pasulong. Ang pagkalito na ito ay naging unang usbong ng isang relasyon. Hindi kita kilala, hindi mo ako kilala at may maiintindihan tayo tungkol sa bawat isa sa batayan lamang ng isang maikling tagal ng panahon na magkasama. Sa postmodern Euclidean space, dalawang mga paksa ay hindi nag-intersect sa bawat isa, tulad ng mga parallel na linya; nangangahulugan ito na ang puwang na ito ay kailangang ma-curve at ang isang bagong geometry ay dapat na imbento para sa kasong ito.

Ayon sa postmodern optika, ang koneksyon na ito ay nagpapakita ng sarili sa pamamagitan ng kawalan nito at itinatag sa pamamagitan ng karanasan ng biglaang ito at, sa bahagi, traumatiko, pagtuklas. Halimbawa, sabi ng mga modernista - upang magkaroon ng kamalayan sa aking sarili, dapat na ako ay iba sa iba. Maaaring magdagdag ng mga postmodernist - at pagkatapos ay matuklasan ang pagkakakonekta bilang isang bagay na laging naroroon, ngunit kailangang muling mai-install sa bawat oras. Ito ay ang pagkakakonekta na naging pinakamahusay na paraan upang makahanap ng sentro na nawala bilang resulta ng postmodern rebisyon.

Ang pagkakaiba ay hindi isang sapat na batayan para sa pagtaguyod ng pagiging paksa. Bilang isang teoryang pang-agham, upang maangkin na totoo, hindi ito sapat upang mapatunayan. Ang pagiging paksa ay nangangailangan ng ibang antas ng pagkakakilanlan sa sarili, naiiba sa pagkakakilanlan na may mga narcissistic na imahe. At ang ideya ng paksa ay lubos na nabago sa kurso ng pagtuklas ng mga bagong elemento ng mosaic kung saan nabuo ang konseptong ito. Kaya, ang paksa ng modernidad ay positivist, self-sapat at integral. Ang paksang ito ay nagtataglay ng isang independiyenteng kakanyahan na nakikilala sa kanya mula sa iba, hindi gaanong independiyenteng mga paksa. Ang pagtuklas ng walang malay na bahagyang yumanig sa pagiging matatag na ito, ngunit hindi binago ang pundasyon nito. Pinapanatili ng paksa ang mga drive na nagmula sa pinakadulo ng kanyang likas na katangian. Ang mga drive na ito, tulad ng pin ng isang entomologist, ay ligtas na inangkla ang paksa sa pelus ng katotohanan.

Ang postmodern na paksa ay biglang nawala ang kanyang buhay na nagpapatunay ng pagiging eksklusibo. Ang naisip niya tungkol sa kanyang sarili ay naging isang pangalawang hanay ng mga sanggunian sa iba pang mga sanggunian na humantong sa kahit saan, o sa halip, lumampas sa abot-tanaw ng absent na may akda. Ang paksa ay naging hindi kahit isang kubyerta ng mga kard, ngunit isang bibliograpiya sa huling pahina ng nobela, na binasa niya nang may buong kumpiyansa na siya ang eksklusibong tagalikha nito. Ang paksa ay tumigil sa pagiging sarado at may kakayahan sa sarili, at sa halip ay naging bukas sa pagiging at umaasa sa patlang na nagbigay nito ng hugis.

Bukod dito, ang pagpapakandili na ito ay pinalawak na lampas sa mga limitasyon ng lipunan upang kahit na ang katayuan ng kamalayan, bilang pinakamahalagang katangian ng paksa, ay nawala ang eksklusibong posisyon nito sa system ng mga koneksyon. Kahit na ang bagay ay naging mahalaga, at ang paksa ay naging transisyonal na kababalaghan nito. Sa mga bagong ontolohiya, nakuha ng mga bagay ang kanilang sariling pagkatao upang magsimula silang impluwensyahan ang paksa, na lampas sa kanyang pag-iisip. Sa huli, ang paksa ay may isang katawan, na bahagyang lumalabas na napapailalim, at bahagyang laging nananatiling isang bagay ng kalikasan, hindi kasama sa puwang ng kaisipan.

Ang paksa ng postmodernism ay malungkot, ngunit ang kalungkutan na ito ay nakaayos sa isang napaka-espesyal na paraan: siya ay naka-lock sa hawla ng kanyang salaysay, ang kanyang haka-haka na pagkakakilanlan, na kung saan siya ay sapilitang upang patuloy na kumpirmahin, lumiliko sa iba pang mga paksa para dito sa antas ng ang parehong imahinasyon. Nangyayari ito sa isang labis na pagkahumaling na nakakaapekto ay isang nagpapahiwatig na paraan lamang para sa paggawa ng isang impression sa iba pa, at sa gayon ay ginawa hindi mula sa kailaliman ng paksa, ngunit sa ibabaw ng palitan ng mga representasyon. Iyon ay, ang nakakaapekto ay ipinanganak sa loob ng salaysay, ngunit walang kinalaman sa paksa. Isang kagiliw-giliw na sitwasyon ang lumitaw kapag mayroong nakakaapekto, ngunit walang makakaranas nito. Sa antas ng pagpapalitan ng mga imahe at kanilang kumpirmasyon sa isa't isa, walang totoong - alinman sa paksa, o sa iba pang kanyang hinarap. Ang tulay mula sa paksa hanggang sa paksa ay inilalagay sa pagitan ng mga walang bangko.

Ngunit ang pagsasaalang-alang na ito ng paksa ay hindi rin naging huli. Ang kabalintunaan ng postmodernism ay desperadong kumapit sa natutunaw na mga balangkas ng bigyan ng sariling mga form ng sariling katangian at sinubukang panatilihin ang buhangin ng personal, na kung saan ay hindi maipalabas na paggising sa pamamagitan ng aming mga daliri. Isang maingat na sulyap ang naging posible upang mapansin na ang maling panig ng kabalintunaan ay naging ayaw na sundin ang landas na ipinahiwatig ng wastong pangunahin. Kinakailangan na huwag labanan ang kawalan ng laman ng indibidwal, ngunit kumuha ng isang paglundag ng pananampalataya sa pag-asang doon, sa ulap ng kawalan ng katiyakan na ito, ay maaaring maging pinaka maaasahan ng mga suporta.

Hayaan ang lahat ng naobserbahan nating sarili natin ay hindi tunay na atin; hayaan kung ano ang naaangkop sa amin ay hindi nagmula sa isang malapit na sentro, na maa-access lamang sa amin, ngunit nahuhulog sa labas, tulad ng mga recyclable na materyales mula sa iba pang mga kaganapan. Kahit na walang iisang sentro sa loob namin at ang indibidwal na kamalayan ay tulad ng isang linya na tumatakbo sa ilalim ng screen ng TV na may isang pagsasalin ng sign language na hindi pang-verbal na karanasan, mahalagang maobserbahan natin ito at ang posisyon na ito ng tagamasid ay tila upang maging suporta na sumusuporta sa sarili nito. Kung hindi ka nalulungkot sa pagkawala ng kakanyahan, ngunit obserbahan ang iyong sarili bilang isang proseso, na bukas sa impluwensya na, tulad ng isang alon, dumadaloy mula sa kapaligiran patungo sa panloob na espasyo at nagbabalik, bumalik, maaari mong pagsamahin ang katapatan sa kabalintunaan at kumuha ng ibang bagay, halimbawa … para sa estadong ito kailangan mo pa ring maghanap ng magandang salita. Halimbawa, kahinaan.

Sa gayon, ang pagtanggi sa mahahalagang kalikasan ng haka-haka na pagkakakilanlan na narcissistic identities-narratives, na kumakatawan sa paksa sa isa pang paksa at, sa gayon, humantong sa pag-slide ng mga imaheng ito na may kaugnayan sa bawat isa nang hindi natagos ang anumang lalim na nakatago mula sa kanila, ay nagdadala sa amin malapit sa ang pangangailangang magbayad ng higit na hangarin na pansin sa isang proseso na tila nagaganap nang hiwalay mula sa paksa, ang core kung saan siya, sa katunayan, ay. Ang prosesong ito ay tulad ng malinaw na tubig sa lupa na dapat ma-access sa halip na magpatuloy na salain ang mga puddles sa mga kanal na iginuhit ng isang personal na pantasya. Ang prosesong ito ay walang malay na intersubjective na komunikasyon, na maaaring maipakita sa aming karanasan, na nagbibigay ng isang pakiramdam ng pagkakaugnay at pagiging kabilang, o mapaghiwalay dito, na hahantong sa karanasan ng pag-iwan at pag-iisa. Ang intersubjectivity ay maaaring maging isang pintuan kung saan madali itong makatakas mula sa bitag ng isang nakahiwalay na indibidwal. Ang postmodern na ideya ng kawalan ng personal ay lumalabas na hindi gaanong kritikal kung ang paksa ay nai-frame nang naiiba - walang sariling katangian sa antas ng haka-haka, ngunit lumilitaw ito sa antas ng intersubjective.

Kaya, ang intersubjectivity ay isang walang malay na komunikasyon na gumagawa ng isang hiwa sa sarado na pagkakasunud-sunod ng mga representasyon. Siyempre, sa antas ng haka-haka mayroon ding isang lugar para sa pakikipag-ugnay, ngunit ito ay isang likas na katangian na may kakayahang magamit. Kumpirmahin mo ako na alam ko ang tungkol sa aking sarili - ang isang paksa ay humihiling ng isa pa, ngunit sa kumpirmasyong ito, na isinasagawa, sa kasamaang palad, ay hindi maipakita ang kanyang sarili, gaano man detalyado ang kanyang ibabaw ay makikita sa mga mata ng kausap. Upang malaman ang isang bagay na totoo tungkol sa sarili, hindi sapat upang palitan lamang ang mga handa nang paggawa at nakakaapekto, dapat aminin ng isa ang kahinaan sa intersubjectivity, isang kahinaan dito, na umaabot mula sa mga pinakamaagang karanasan na makasama ang iba.

Ngayon, kung, pagkatapos ng isang mahabang pag-urong patungo sa pagiging subject, susubukan naming muli upang bumalik sa relasyon sa therapeutic, lumalabas na sa panahong ito ay mayroong mga seryosong pagbabago. Bigla na lamang na ang therapist ay hindi na maaaring umasa lamang sa kanyang sarili. Ang kapangyarihan nito sa paggawa ng mga kahulugan na nakatuon sa may malay na lugar, ang isa na naglalaman ng kabuuan ng mga representasyon at iskema para sa self-assertion, ay mananatiling makabuluhan, ngunit huminto ito upang mapahanga, dahil ang sentro ng target ay lumipat sa gilid.

Ngayon, maaaring trabaho ng therapist na subukang unawain kung paano binabago ng pagkakaroon ng kliyente ang kanyang karanasan sa kanyang sarili; kung paano siya mismo naging konting nilikha ng kliyente. Mahalaga para sa therapist na makahanap ng isang balanse sa pagitan ng pagkakahiwalay at pagkakaugnay, sa pagitan ng indibidwal na matatag at nababago na pamamaraan. O, sa madaling salita, upang maitaguyod ang isang palitan sa pagitan ng intersubjective bilang kung bakit ang paksa ay bukas sa isa pa (kilusan to-) at personal, na nag-iiwan ng lugar para sa autism at distansya (paggalaw mula-). Sa isang lugar sa puwang na ito, nagaganap ang mga pagbabago sa therapeutic.